E n t r e l í n e a s

Entrelíneas se muda

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Fri, 17 Oct 2008 02:04:00 +0000

Entrelíneas se muda

Este blog, después de casi dos años de inactividad, pasa a publicarse en WordPress.com en la siguiente dirección: http://blogentrelineas.wordpress.com.

Espero que lo que vaya apareciendo os vaya interesando.

¡Hasta siempre Blogspot!

"Pero ninguna española"

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Sun, 14 Jan 2007 02:17:00 +0000

"Pero ninguna española"

"Muchos de los asistentes portaron banderas de Ecuador, y también se pueden ver insignias de Perú, Colombia, Uruguay, Cuba, y de la II República, pero ninguna española". Esta es una frase extraída de la crónica que publicaba Libertad Digital (periódico digital editado por Federico Jiménez Losantos) la noche del sábado 13 de enero, después de la manifestación contra el terrorismo celebrada en Madrid a la que no asistió el Partido Popular ni la Asociación de Víctimas del Terrorismo.

Y esta es una fotografía publicada en elpais.com y enviada por un manifestante que estaba situado a unos 20 metros del escenario instalado en la Puerta de Alcalá, donde se leyó un comunicado al finalizar el recorrido.

. . .

Lara Logan y la cobertura de Iraq

No todas las guapas son tontas. Lara Logan, periodista de la cadena estadounidense CBS, lo demuestra en esta entrevista concedida a la CNN. En ella, critica la cobertura que los medios estadounidenses ofrecen sobre la guerra de Iraq y explica cómo la "seguridad" es la excusa para no dar una información veraz de lo que está pasando. [El video es en inglés y no está subtitulado]

Guerra en los confines de la parrilla

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Thu, 07 Dec 2006 01:32:00 +0000

Guerra en los confines de la parrilla

Anoche estuve viendo la televisión hasta tarde y me encontré con dos de esos concursos que ponen de madrugada para que, a base de llamadas y mensajes de móvil, las cadenas ingresen euros “a cascoporro”, como dirían en La hora chanante (¡chanante!). El primero de ellos es Buenas noches y buena suerte. El título del programa copia el de la película estrenada hace poco y dirigida por George Clooney. En ella se contaba la historia de Edgard R. Murrows, un periodista estadounidense de los años 50 que denunciaba en su programa de televisión la persecución política llevada a cabo por el senador republicano Joseph Mc Carthy contra la izquierda americana. Murrows despedía siempre su programa con la expresión: “Buenas noches y buena suerte”. Usando este título, y más para un programa como este, Antena 3 “ensucia” un poco la significación que había hecho célebre a esta frase.

En el programa, dos presentadores (un chico y una chica) explicaban el juego. El espectador tenía delante una margarita. En cada pétalo había una sílaba y en el centro de la flor, en un círculo amarillo, había otra sílaba. El participante tenía que componer una palabra con tres sílabas poniendo la sílaba del centro de la flor en el centro de la palabra. El esquema era: pétalo-círculo de las inflorescencias-pétalo. Y sin repetir pétalo. [Lo de las inflorescencias he tenido que buscarlo ¿alguien sabe cómo se llama el centro de la flor de una margarita?] El presentador ponía un ejemplo con una palabra que tuviera en el centro la sílaba que esa noche ocupaba el centro de la margarita: “Saludo” Y repetía, por si no quedaba claro: “Sa-lu-do”. Al empezar el programa habían puesto un contador de euros en marcha y la cantidad subía muy deprisa. Cuando habían pasado 3 minutos ya habías sacado “vo-lu-men”, “so-lu-ble” y “di-lu-vio”. El teléfono del programa echaba chispas (los ingresos subían mucho más rápido que el contador del premio) pero seguían esperando y esperando a que la cifra aumentara para dar el premio. En un momento de ese tedioso rato en el que repiten los números de teléfono y el método para mandar los mensajes desde el móvil, el presentador dijo algo así como: llama y llévate tu premio, “que aquí sí que sabes lo que te llevas y no como en otros sitios”.

Que mal sonaba eso. En ese momento puse Telecinco y me encontré con Aquí se gana. En este concurso, una chica narraba cómo una cantidad enorme de billetes, dispuestos sobre una cinta transportadora, como la de las cajas de los supermercados, caía en un cajón de metacrilato, transparente. Lo narraba como los locutores de la radio narran los encierros de San Fermín. Ponía especial énfasis cuando aparecía un billete de 500 euros y, sobretodo, cuando éstos caían al cajón. Como habréis descubierto el premio eran todos los billetes que hubiera en el cajón cuando entrara la llamada ganadora. ¿Qué tenía que hacer la perona cuya llamada fuera seleccionada? Muy fácil: decir una palabra que contuviera la letra “o”. Aquí no hacían falta tres minutos para dar con una solución. Era tan fácil que la propia palabra “solución” ya era una solución. En fin.

Efectivamente, lo que había dicho el de Antena 3 era un “recadito” y en el programa de Telecinco no podías saber por cuánto estabas jugando al llamar. De hecho, alguna vez, la presentadora se arrodillaba delante del cajón y empezaba a remover los billetes mientras lanzaba cálculos al aire: “aquí hay mil... dos mil… ¡más de dos mil euros! ¡No sé cuánto habrá aquí!”. Unos cálculos que, se supone, debían animar al espectador a participar. Pero de vez en cuando la cifra se hacía oficial y aparecía un rótulo en la pantalla donde se leía: “¡Más de 5.000 euros para repartir!”. La presentadora comentaba la “noticia” y desvelaba la baza del programa Aquí se gana: “somos el programa que más dinero reparte en sus premios”, dijo la presentadora. Recadito devuelto.

En ese momento, mi nivel de idiotez era tan elevado como para haber perdido más de media hora viendo esta basura, pero no tan vergonzantemente elevado como para perder ni un solo euro llamando al programa. Por temor a que el nivel de idiotez siguiera elevándose, y con él mi cuenta del teléfono, decidí apagar la televisión. Algo que debería haber hecho mucho antes de enterarme de que la “guerra de medios” se libra hasta en los últimos confines de la parrilla televisiva.

. . .

Las chicas son chicos raros...

“Es verdad que las chicas quitan mucho tiempo. Pero aún así debo comentar (en contra de lo que dicen los adultos) que son misteriosamente iguales a nosotros y diferentes entre sí. Además mi hermano me ha dicho que no todas las guapas son tontas ni las feas son listas y eso complica más el asunto. Las chicas son chicos raros que a veces hacen cosas muy raras, sin embargo también tengo amigos que las hacen y no me parece tan sorprendente. Lo que me sigue llamando la atención es que les sigan gustando los hombres... Analizando mi experiencia no he tenido ni mucha ni ni poca suerte con ellas, aunque decir analizando, experiencia, mucha, poca, suerte y ellas no sean las palabras más adecuadas”.

Fernando Bellver, Tengo algo en la cabeza, Ellago Ediciones

Víctimas y memorias

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Wed, 30 Aug 2006 13:39:00 +0000

Víctimas y memorias

Imaginemos que estamos en el año 2027. En ese año transcurre el videojuego Terminator: dawn of fate y se cumplen 30 años de la liberación de Ortega Lara, funcionario de prisiones que estuvo secuestrado por ETA durante 532 días en un zulo de Mondragón. Imaginemos también que en esos 30 años, Ortega Lara no hubiera sido reconocido por el Estado, ni recibido una compensación económica decente, y la sociedad española, con su silencio, hubiera pasado por encima de las víctimas de ETA sin prestarles mayor atención, pensando que forman parte de un problema que ya acabó.

Imaginemos que la familia de Ortega Lara, y las asociaciones de víctimas del terrorismo, colectivos sociales y partidos políticos promueven ahora, en 2027, una ley que contribuya a reconocer las terribles injusticias que han sufrido estas personas y que obligue al Estado a homenajear y compensar con dignidad ese sufrimiento.

Imaginemos, por último, que el Partido Popular se opone a esta ley y su presidente, Mariano Rajoy, dice que esta iniciativa genera tensión, abre heridas que ya se cerraron y no mira hacia el futuro. ¿Nos lo imaginamos bien todo? Pues algo parecido a esto es lo que está haciendo el PP en el año 2006 con las miles de víctimas que sufrieron la violencia en la Guerra Civil primero y/o la represión franquista después. Entre esas víctimas, y por poner un ejemplo, están los sindicalistas de CC OO juzgados en el Proceso 1001 y excarcelados en 1976. Privados de la libertad durante dos años por su actividad política y liberados hace ahora poco más de 30 años. “Supuestas o ciertas injurias perpretadas en el pasado” según escribe el director de ABC, José Antonio Zarzalejos.

El 28 de julio pasado, el Consejo de Ministros aprobó un anteproyecto de ley “por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura”. Igual que a Juan Antonio San Epifanio, ex-jugador de baloncesto, se le conocía como ‘Epi’, a esta ley se le ha acabado llamando “Ley de la Memoria Histórica”. A la propuesta del gobierno del PSOE se han opuesto casi todos, aunque por razones diferentes.

La izquierda valora la ley, pero considera que el texto trata evitar el enfrentamiento con la derecha. Más allá de los partidos que se sientan en el Congreso, organizaciones como Amnistía Internacional, la Asociación de Ex-Presos y Represaliados Políticos Antifranquistas y la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica o sindicatos como CNT critican con mayor o menor dureza la insuficiencia de las medidas propuestas en el anteproyecto de ley. Piden, entre otras cosas, la anulación de los juicios sumarísimos, la ampliación de las ayudas económicas a los que murieron antes de 1968, y la eliminación de los nombres franquistas de calles y plazas y las placas falangistas de las puertas de las iglesias.

Pero el discurso de la derecha va por otro lado. Dice Mariano Rajoy que esta ley remueve el pasado, sólo reconoce a las víctimas de un lado y abre heridas que ya se cerraron. Sobre las heridas, muchas personas que buscan los restos de sus familiares en cunetas y caminos españoles, donde fueron enterrados después de ser fusilados, sienten que la herida se cierra cuando los encuentran, cuando saben dónde están los huesos de sus seres queridos. Pero para Rajoy eso no es interesante, no importa a la gente. En un mitin celebrado en junio en Albacete dijo: “Aquí solo se habla de estatutos, de Felipe V, de Wilfredo el Velloso, de los suevos, de la República, de Franco. ¡A quién le importa eso!, ¡a quién le importa eso! (aplausos) Solo generan división y provocan irritación. ¡Oiga!, estamos en el 2006, no en mil novecientos y pico. Si la mayoría de la gente no sabe quiénes son todos esos. ¡Hable usted de los problemas reales!”. ¿Realmente le parece bien que la mayoría de la gente no sepa quienes son? ¿Le dirá eso a las víctimas de ETA cuando, dentro de 30 años, quieran recordar a los secuestrados, y asesinados? ¿Cuál es la diferencia? ¿Que a unos los asesinó un grupo terrorista y a otros un Estado? ¿Que le votan los que no estaban incómodos en ese Estado?

Ahora hay un plazo en el que los grupos parlamentarios aportarán sus alegaciones al anteproyecto de ley. Esperemos que se tengan en cuenta aquellas que vengan de los que realmente están interesados en esta tarea. Y si nos ponemos a mirar, parece que son todos menos el PP. Como de costumbre últimamente.

. . .

Respuestas incómodas

George Galloway, diputado laborista escocés enfrentado al equipo de Tony Blair por su oposición a la guerra de Irak, fue entrevistado en la cadena de televisión estadounidense Sky News. El tema: la guerra de Israel en Líbano. A preguntas “ridículas” (según el propio Galloway), respuestas incómodas...

. . .

Camaroncito

La Calle Espoz y Mina de Madrid transcurre, en cuesta, desde una esquina de la plaza Jacinto Benavente hasta una esquina de la Puerta del Sol. A mitad de camino desemboca un callejón, la calle Cádiz, donde un par de restaurantes donde sirven kebabs han bastado para aromar el paso con especias, salsas y cordero asado. Iba paseando por allí una mañana de mi primer año en la ciudad cuando me paró una mujer para pedirme dinero. Al decirle que no llevaba me dijo que si podía mandar un mensaje con mi teléfono móvil. Saqué el teléfono y me empezó a dictar el texto. Poco a poco, porque ella misma se corregía y volvía a empezar, escribí el mensaje. Cuando le pedí el número me dio uno que empezaba por 91 (el prefijo que llevan todos los números de teléfonos fijos de la Comunidad de Madrid). Le interrumpí y le expliqué que no se podía mandar un mensaje a un teléfono fijo, que tenía que ser a un teléfono móvil. No lo entendió muy bien pero me creyó y se fue resignada. El mensaje decía:

“Camaroncito, cántame una canción de los Gipsy Kings. Javi, me voy a los toros el domingo”.

Ese día el mensaje no llegó a su destinatario. Quién sabe si ahora, seis años después, sí.

Seis grados de separación

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Mon, 12 Jun 2006 18:05:00 +0000

Seis grados de separación

El otro día, viendo el último partido amistoso de la selección española, me explicaron por primera vez la teoría de los seis grados de separación (algo bueno tenía que traer el mal juego de la selección). Esta teoría asegura que entre dos personas elegidas al azar en cualquier parte del mundo hay una cadena de conocidos que no supera las cinco personas. Por ejemplo, si mi hermano conociera a George W. Bush yo tendría dos grados de separación con él, y mis amigos, al conocerme a mí, tendrían tres grados de separación.

La idea, aparecida en un relato de 1929, la recogió, en un experimento el sociólogo estadounidense Stanley Milgram. En la prueba, desarrollada en 1967, se eligió una muestra de ciudadanos al azar y a cada uno se le dio un paquete que tenía que llegar, a través de conocidos, a una persona que vivía a miles de killómetros de distancia. Los que recibían el paquete sabían a qué se dedicaba el destinatario y su dirección, así que cuando lo recibían, se lo entregaban a aquél conocido o conocida que pudiera tener más probabilidades de conocer a alguien del entorno del destinatario. El resultado fue que, sorprendentemente, sólo se necesitaron entre 5 y 7 pasos en cada caso para recorrer esos miles de kilómetros.

No todos creyeron a Milgram, ya que, al parecer, el experimento se basaba en una muestra muy reducida. Pero 40 años después, tenemos internet. En 2001 la Universidad de Columbia imitó el experimento de Milgram y envió un e-mail a 50.000 personas de 157 países diferentes que tenían que hacerlo llegar a otra persona situada en otro punto del planeta. En este caso, el promedio de pasos recorridos para unir esos dos puntos fue de 6.

La idea de pensar que el mundo es realmante un pañuelo (y que esto no es otra frase hecha más) ha seducido a muchos. La Universidad de Virginia creó el "Oráculo de Bacon", una página web que usa los datos de la Internet Movie Data Base (la base de datos cinematográficos más completa de internet) para establecer la relación entre cualquier actor o actriz (de los 700.000 que tienen en el disco duro) y el actor americano Kevin Bacon. Sólo 113 de esos actores necesita más de 7 pasos para llegar a Bacon. ¡Y el promedio está en 2,9! También han hecho lo mismo con la relación entre los actores con Miss Peggy, la cerdita de los teleñecos.

En la revista Neofronteras, nos cuentan que en septiembre del año pasado, dos profesores de la Universidad de Massachusetts descubrieron un algoritmo ("conjunto de reglas y operaciones para resolver un tipo de problema matemático", según sus propias palabras) que ayuda a realizar búsquedas en redes como las que teje la teoría de Milgram. Y es que estas redes en las que nos encontramos se parecen mucho a las que forman nuestros ordenadores a través de programas de descarga como el Kazaa o el Emule. Por eso el algoritmo que han descubierto es tan útil, porque se puede aplicar a la búsqueda en determinadas redes informáticas.

Redes que no sabemos qué aspecto tienen. Sólo conocemos nuestra red "local": nuestros amigos, familiares, compañeros de trabajo..., pero no tenemos ni nidea de cómo es la red más allá. Aún así, hay quien ha creado su propio blog para "dibujar" dos tipos de redes: las de amistad (Cafegráfico), como el que encabeza este texto, y las de "rolletes sexuales" (Rollográfico).

Lo paradójico es que podemos demostrar que tenemos dos, tres o cuatro grados de separación con George W. Bush (que también, vaya ganas), pero nunca llegaremos a saber cuántos grados nos separan del que toma café en la mesa que tenemos al lado.

. . .

Download this song!

MC Lars, un joven rapero neoyorquino, pone los puntos sobre las íes en la polémica sobre las descargas de internet y la hipocresía del mundo de la industria musical (Sony vive de los artistas y, a su vez, de vender las máquinas que copian los CD's y los propios discos vírgenes). ¿Os imagináis este tema como "canción del verano"?. Mucha atención a los subtítulos...

. . .

Lecciones de geografía

Un reportero de la cadena de televisión estadounidense CNNN baja a la calle y le pregunta a sus compatriotas: "En la guerra contra el terrorismo, ¿qué país cree que debería ser el próximo en invadir?". Luego les pide que las señale en el mapa. Las respuestas no tienen desperdicio...

La cruz de Luigi Tosti

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Fri, 26 May 2006 16:18:00 +0000

La cruz de Luigi Tosti

Aunque no nos hayamos enterado a través de los medios de comunicación españoles, este mes se cumple un año desde que el juez Luigi Tosti, de 57 años, decidió no impartir justicia si en la pared del tribunal donde trabajaba, en Camerino (en el centro de Italia), seguía colgado un crucifijo. En los siguientes meses, el juez acudió a su puesto de trabajo y al ver que la imagen religiosa continuaba presidiendo la sala, se abstenía de ejercer como juez. Tosti argumentó en una entrevista a Il Legno Storto: "la mía es una reacción legítima contra los instrumentos de discriminación religiosa y, en todo caso, me he abstenido por la misma libertad de conciencia reconocida de la casación al Profesor Montagnana, de soportar la imposición y la prevaricación ideológica de un símbolo partisano que viola el principio supremo de laicidad del Estado, afirmado en la Carta Constitucional a la que he prestado juramento".

La resistencia del juez no obtuvo la comprensión ni de la Iglesia ni del Estado italiano. Según la International Humanist and Ethical Union, el 15 de agosto, unos tres meses después de que Tosti empezara a "abstenerse", el Papa Benedicto XVI decía en su homilía: “Es importante que Dios sea visible en las casas públicas y privadas, que Dios esté presente en la vida pública, con la presencia de cruces en los establecimientos públicos”. El 18 de noviembre, Berlusconi, entonces Primer Ministro de Italia, se reúne con Benedicto XVI para hablar de las relaciones Iglesia-Estado. A la salida, reafirman “la voluntad de colaboración de las dos partes en el marco del Tratado del Latrán”. Firmado por Mussolini y la Santa Sede en 1929, este tratado reconoce el Vaticano como Estado soberano. Al día siguiente de esta reunión, el juez Luigi Tosti fue condenado por el tribunal de Aquila a siete meses de prisión y un año de inhabilitación para ejercer cargo público.

La polémica sobre los crucifijos en los edificios públicos en Italia no es nueva. Aunque el artículo 3 de la Constitución Italiana, aprobada en 1947, establece que “todos los ciudadanos son iguales ante la ley, sin distinción de sexo, raza, lengua, de religión”, al parecer una directiva aprobada por el ministro fascista Rocco, en 1926, y que nunca ha sido derogada por ninguno de los Gobiernos que se han sucedido hasta ahora, estableció que los crucifijos deben ser visibles en los tribunales italianos y en los colegios. Sin embargo, a partir de 1984, cuando el presidente del Consejo, el socialista Benitto Craxi, revisó los tratados con el Vaticano y se declaró la aconfesionalidad del estado italiano, la ley dejó de aplicarse tan estrictamente en las escuelas . Aun así, las leyes fascistas que se refieren a los tribunales no fueron abolidas.

“Habría una solución”, dijo Totsi el pasado mes de febrero (tal y como lo recogió el diario Avui), “exponer los símbolos de las diferentes religiones. Pero ¿se imagina el aula transformada en un bazar? No, mejor que no haya nada”. De momento, la decisión de enviar al juez a la cárcel está siendo recurrida, y en la red se suceden campañas de solidaridad. Una de las que más se hacen oír es la que ha puesto en marcha la Unión Italiana de Ateos y Agnósticos Racionalistas para “descrucificar” Italia. Aunque también hay quien, a título personal, ha colgado en su blog la correspondencia que ha mantenido con el juez, incluso dando los datos de éste por si queremos expresarle nuestro apoyo.

Todo este asunto nació y se desarrolló durante el gobierno de Silvio Berlusconi. Con la llegada de Romano Prodi a la presidencia y el reparto de carteras entre la izquierda italiana, ¿se podrá abordar ahora la reforma de las leyes que obligan a impartir justicia con un crucifijo encima? Por lo menos por Luigi Tosti, esperemos que sí.

P.D. En Valencia ya están reflexionando y preparando la visita del Papa prevista para los próximos 8 y 9 de julio: www.jonotespere.org.

. . .

Aznar en Argentina

El ex-presidente del Gobierno español presenta un libro en Buenos Aires. Allí se encuentra con Clemente Cancela, el incómodo reportero de Caiga Quien Caiga Argentina...

Barra libre en la Audiencia Nacional

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Thu, 30 Mar 2006 17:44:00 +0000

Barra libre en la Audiencia Nacional

Ayer Arnaldo Otegi compareció ante el juez Fernando Grande Marlaska acusado de inducir los atentados, disturbios y manifestaciones que se produjeron en Euskadi durante la huelga convocada para protestar por la muerte de dos presos de ETA (según las instituciones penitenciarias uno se suicidó y el otro murió de un ataque al corazón). Al final el juez le mandó a la cárcel de Soto del Real bajo una fianza de 250.000 euros.

La llegada de Otegi a la Audiencia Nacional fue algo tensa. Un grupo de ultraderechistas (algunos periódicos hablan de medio centenar) le esperaba para gritarle todos los insultos que habían ensayado tantas veces al verlo en los telediarios. Otegi les respondió con una sonrisa y el brazo en alto (aunque el pie de foto de La Razón dice que saludaba a sus seguidores). Esto cabreó más a los ultras, que acabaron lanzando mecheros en cuanto el imputado pisó las escaleras de la Audiencia Nacional. Estaba previsto que se leyera el veredicto a las 21:45, así que hubo quien decidió acercarse a la Audiencia para "despedir" a Otegi. Entrelíneas acudió para ver cómo se producía esa salida.

La foto inicial

A las 22:30h, tres cuartos de hora después de la hora fijada, todavía no se sabía nada. En la entrada a la Audiencia Nacional por la calle Génova (a escasos 500 metros de la sede del PP) esperaban impacientes unas 30 personas, la mayoría reunidas en grupos de 4 a 6 personas. A primera vista, por la indumentaria de la gente y sus complementos, se podía distinguir un grupo de jóvenes por lo menos de derechas. Llevaban banderas con el águila imperial pegadas en las carpetas de la Universidad Pontificia de Comillas, alguna pegatina de infonacional.com (plataforma de expresión de la ultraderecha española), banderas de España en algún casco de moto, etc... Y aunque en ese momento no lo supiera, pronto me daría cuenta de que todos los que estaban allí eran iguales. Había gente con traje y corbata que acababa de salir de trabajar, parejas de universitarios con sus jugadores de polo en el corazón, un pintor con el mono de trabajo y un puro, un hombre de unos cincuenta años con gafas y pinta de profesor de instituto y alguna mujer de la misma edad con el pelo mal teñido. Un par de jóvenes con barba de dos días y algún piercing por las orejas completaban la alineación inicial. Frente a la puerta de la Audiencia, y dentro de la zona restringida a los transeúntes, estaban situadas las cámaras, fotógrafos y focos de los 54 periodistas acreditados.

La gente formaba sus pequeñas tertulias. Uno de los temas principales era la poca gente que había ido a la cita. "Aquí tendría que haber 5.000 personas, pero claro, tenemos lo que nos merecemos", decía uno. "Si estuvieran aquí los de Gran Hermano, ya verías si se llenaba esto", se lamentaba otro. También se hablaba de los incidentes que se habían producido por la tarde y los enfrentamientos que habían tenido con algunos abertzales.

"¡Gabacha de mierda, vete a tu país!"

Algo antes de las 23:00h, cuando empezó a salir gente por la puerta principal de la Audiencia Nacional, comenzó a caldearse el ambiente... y las bocas de los asistentes: "¡Otegi: pon la cabeza en la acera, que te la reviento!", "¡esto es lo que nos trae la puta democracia!", "¡tu destino: una caja de pino!", "Goirizelaia lesbiana". Algunos hacían el saludo fascista al gritar. Pero no había salido nadie "conocido". De repente una joven francesa, que iba con una amiga calle abajo, les dijo que eran unos intolerantes. El más enérgico de los ultras, con patillas de hacha y pelo engominado, se giró y, casi balbuceando, le dijo: "¿tú qué dices, zorra de mierda?", el resto de sus amigos se acercaron para increparla: "¡gabacha de mierda, vete a tu país!", "¡vete a tu casa, puta!", "¡ahora los gabachos nos van a traer la masonería en el siglo XXI, no me jodas!". Uno de los agentes antidisturbio de los que vigilaban el cordón policial se acercó y, en lugar de pedir explicaciones a los ultras por sus insultos, por su violencia, le dijo a la chica que cruzara la calle y se marchara. Cosa que hizo mientras el hombre con pinta de profesor le gritaba: "¡Más leer historia y menos pistolas!" (¿?). El policía no dijo nada a los que estaban allí. Tampoco lo hizo más tarde, cuando los mismos jóvenes buscaron pelea preguntando que si se reía de algo a un hombre de unos 50 años que pasaba por allí con su mujer.

La prensa

Unos minutos antes, el periodista de la Cadena Ser enviado a la Audiencia, Javier Álvarez, había contado en su crónica que por la tarde, a la entrada de Otegi, los agentes estuvieron especialmente "blandos" con los ultras y "muy duros" con los periodistas. Contaba que un policía le había tirado una valla a la cabeza a un cámara de Televisión Española. Y que por este hecho los periodistas habían firmado una carta para pedir explicaciones al presidente de la Audiencia Nacional y al Director General de la Policía. Algo ha publicado ABC sobre estos incidentes.

Los técnicos de televisión y los redactores se ponían a trabajar ante la llegada de información desde dentro de la Audiencia. La redactora de la ETB, la televisión autonómica de Euskadi, se dispuso a grabar dos crónicas: una en castellano y otra en euskera. Durante los 5 minutos que tardó en grabarlas, no cesaron en ningún momento los gritos de los fascistas, que estaban a apenas tres metros de la periodista, al otro lado de la valla. El primer grito lo dio un hombre trajeado: "¡ETB cómplices!". A partir de ahí: "¡deja de hablar cacatúa!", "¡gora España!", "¡vascos, cobardes: rebelaos", "¡Vascongadas son España!", "¡tu abuelo era carlista y luchó por la unidad de España!", "¡vivan los tercios de Montejurra!", "¡aprende historia, que te han comido el coco en la ikastola!", "¡en el 36 tu abuelo estaba matando rojos!"...

La periodista pasó el mal trago sin poder evitar mirar de reojo un par de veces a los que le gritaban. Nadie, ninguno de los 10 policías que habría en aquella parte de la valla, intentó impedir que increparan a la redactora y que pudiera hacer su trabajo en condiciones. Probablemente los gritos se escucharon en Euskadi. En la crónica, quiero decir.

Uno de ellos empezó a gritar a los periodistas y técnicos: "¡manipuladores!", "¡los de Prisa: vuestro puto presidente es el verdugo!"...

La salida

Algo antes de las 0:00h salió la abogada de Otegi, ya insultada en este texto, Jone Goirizelaia. La gente se agolpó en la valla. Ahora no gritaban sólo los 15 jóvenes de antes. Ahora eran casi todos los presentes, que les habían reído las gracias y los gritos, los que se empleaban a fondo en el insulto. Desde "asesina" a "lesbiana", pasando por "a la cámara de gas". Los más atléticos corrieron calle abajo para buscar la salida del coche de la abogada. Desde el punto más cercano que encontraron, comenzaron a gritarle. Enseguida corrieron a otro acceso que había para buscar el furgón de la Guardia Civil en el que, al parecer, iba a salir Otegi en dirección a la cárcel. Uno de los 6 o 7 los que quedaban esperando estaba lleno de impotencia: "joder, qué ganas tengo de darles de hostias. Si lo tuviera delante...". Al poco rato, salieron dos furgonetas, una de ellas con Otegi dentro. Unos cuantos insultos más y todos se fueron a casa.

De camino a la mía me preguntaba qué pensará esa gente cuando entra en el metro, cuando pasea por la calle, cuando entra en un bar. Pensaba que estarían odiando desde que se levantan hasta que se acuestan. Y reflexionaba sobre mis actitudes ante la política, ante las cosas del mundo que me molestan. Y llegué a una conclusión por pulir: cuando ellos sienten odio, yo siento pena.

. . .

¿Cuál es el sujeto de la oración?

Tres jóvenes de Nuevas Generaciones del Partido Popular asisten a una conferencia de José María Aznar. En el vestíbulo del hotel, un reportero del programa de Telecinco Caiga Quien Caiga les propone un juego: adivinar el sujeto de un titular del ABC. Y aceptan jugar...

Herir sensibilidades

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Thu, 09 Feb 2006 17:38:00 +0000

Herir sensibilidades

A principios de Noviembre del año pasado se celebró el Observatori 2005, el 6º Festival Internacional de Investigación Artística de Valencia. La imagen que encabeza este texto era su cartel de presentación, diseñado por Vasava. Se había colgado en farolas y marquesinas de toda la ciudad. Pero el día anterior a que comenzara el Festival, el gobierno autonómico, dirigido por el Partido Popular, censuró el cartel e hizo que se retirara porque "puede resultar ofensiva y herir diversas sensibilidades", en palabras de la secretaria autonómica de Cultura, Concha Gómez, y la secretaria autonómica de Relaciones con el Estado y Comunicación, Paula Sánchez de León. Según contó El País en la edición de la Comunidad Valenciana, algunos sectores de la Iglesia se habían quejado al gobierno presidido por Francisco Camps por la aparición de un crucifijo en el cartel del Observatori, cuya temática principal en su sexta edición giraba en torno a los "símbolos".

Estos días todo el mundo opina y se posiciona ante la publicación en un diario danés de unas viñetas en las que aparece Mahoma manejando armas y bombas. Unas viñetas que, por otra parte, casi nadie ha visto. Y con este tema, al Partido Popular le ha faltado tiempo para hacer oposición al gobierno de Zapatero. Mariano Rajoy compareció ante los medios de comunicación y se solidarizó “con todos aquellos que ejercen la libertad de expresión, aunque lo que escriban y digan no me guste”. Lo podemos leer en la página web del PP. Rajoy también aseguró que “todas estas cosas que dice el presidente del Gobierno de la Alianza de Civilizaciones están muy bien, pero debiera tener en cuenta alguna de las cosas que se están produciendo. Hay cosas que no nos gustan, pero la libertad de expresión es un valor que aquí en Occidente hay que preservar”.

¿Dónde estaba la solidaridad del Partido Popular con los artistas del Observatori 2005 que ejercieron su libertad de expresión con ese cartel, aunque lo que decían no les gustase? ¿Dónde estaba esa preocupación por preservar los valores de Occidente ante las posturas intransigentes de la Iglesia Católica? Parece que la opinión de los obispos, o la moral de los dirigentes del PP, era más importante. Para el PP el crucifijo hería sensibilidades, pero las viñetas no. Para el PP había que tener en cuenta lo que pensaba la Iglesia Católica, pero no a los religiosos musulmanes. Doble moral, dos varas de medir. Ojalá llegue el día en el que ni unas viñetas ni un cartel sean objeto de polémica por herir sensibilidades religiosas. Ojalá ese día fuera hoy.

Años Nuevos

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Wed, 28 Dec 2005 17:28:00 +0000

Años Nuevos

-Hoy empieza Año Nuevo, ¿sabes? -suspiraba ella, vehemente, anhelosa, menos embriagada con la realidad que embebecida en la esperanza-. Año nuevo, vida nueva... ¿Verdad que sí?¿Verdad que no volverán días como esos del año pasado, tan largos, tan fríos, tan horrorosos? ¡Ese año maldito tuvo lo menos dieciocho meses! ¡Anda, dime que no volverán!... Vida nueva...

-¡Vida nueva! -repitió él, festivamente, ayudando, con gentil desmaña, a desceñir el elegante corselete de terciopelo rosa que rodeaba el talle de su mujer...

A la mañana siguiente, Ángela despertó antes que la doncella abriese las maderas: ardía aún la lamparilla tras los vidrios de colores que protegían su luz, y en tibio ambiente quedaban indefinibles rastros de la emoción, de la ventura pasada. Ángela miró a su alrededor; se vio sola; y seria, reflexiva, sacudiendo el sueño, se incorporó sobre el codo. «Unas horas felices, sí; ¡pero después!... Él se reía; ¡cómo se reía con aquello de vida nueva!... ¡Pobre de mí! No hay que soñar... Hoy empieza un año que será lo mismo que el otro... Hice mal en estar tan cariñosa... ¡Bah! Si el caso volviera a presentarse..., ¡estaría lo mismo! Año nuevo, ¡embustero!, me has engañado.

Extraído de Vida nueva, de Emilia Pardo Bazán.

. . .

- En el comedor habíamos quedado cuatro convidados, a más de Minna, la hija del dueño de casa; el periodista Riquet, el abate Pureau, recién enviado por Hirch, el doctor y yo. A lo lejos oíamos en la alegría de los salones la palabrería usual de la hora primera del año nuevo: Happy new year! Happy new year! ¡Feliz año nuevo!

El doctor continuó:

- ¿Quién es el sabio que se atreve a decir esto es así? Nada se sabe. Ignoramus et ignorabimus. ¿Quién conoce a punto fijo la noción del tiempo? ¿Quién sabe con seguridad lo que es el espacio? Va la ciencia a tanteo, caminando como una ciega, y juzga a veces que ha vencido cuando logra advertir un vago reflejo de la luz verdadera. Nadie ha podido desprender de su círculo uniforme la culebra simbólica.

Extraído de El caso de la señorita Amelia, de Rubén Darío.

. . .

Érase una vez un muñequito de nieve y los niños de la casa le estuvieron poniendo las cosas como la bufanda y los botones de ojo y la zanahoria de nariz. Y cuando llega la primavera el muñeco de nieve se detruyó.

Escrito por Irene, alumna de 1ºB del C.P. Princesa Sofía de Minglanilla (Cuenca).

. . .

Pero en el ángulo de la casa, la fría madrugada descubrió a la chiquilla, rojas las mejillas, y la boca sonriente... Muerta, muerta de frío en la última noche del Año Viejo. La primera mañana del Nuevo Año iluminó el pequeño cadáver, sentado, con sus fósforos, un paquetito de los cuales aparecía consumido casi del todo. "¡Quiso calentarse!", dijo la gente. Pero nadie supo las maravillas que había visto, ni el esplendor con que, en compañía de su anciana abuelita, había subido a la gloria del Año Nuevo.

Extraído de La niña de los fósforos, de Hans Christian Andersen.

. . .

Navidad tardó en llegar. Me regalaron dos mallas iguales, dos remeras y un gorro para la playa. Y ningún autito nuevo. Yo pensé que me iban a regalar un autito de carrera para la arena, que era lo que más necesitaba; pero yo ya me había enterado en el colegio que el de los regalos no era Papá Noel, sino los parientes. Entonces tenía que mostrarme contento con esos regalos que me habían dado. Para mí esos no eran regalos, porque igual alguien me compraba esas cosas. Me acuerdo que mi mamá, cuando yo era más chico, siempre me llevaba a comprar esas cosas.

Salimos en el auto de mi tío al día siguiente de la noche de Año Nuevo, justo cuando habían salido todos los otros que iban de vacaciones a las playas, porque "la ruta estaba imposible", decía mi tía, que siempre le echaba la culpa a mi tío por el tráfico, por el calor, por todo.

Extraído de 22 cuentos asimétricos más una historia de amor a mi manera, de Martín Coria.

. . .

La del 31 de diciembre de 1958 fue una noche como otra cualquiera en el Tropicana. Bajo la mirada de águila de su propietario, Martin Fox, los empleados del club daban la bienvenida a hombres y mujeres elegantemente vestidos que caminaban desde los Cadillacs hacia el cabaret de moda. Enseguida, la pista de baile bajo las estrellas se transformó en un escenario y comenzó el espectáculo. La noche de fin de año se festejó con el compás de un mambo entre el sonido de los corchos del champán y un chisporroteante número de baile interpretado por las fabulosas chicas del Tropicana. Pero en ese preciso instante, el dictador Fulgencio Batista estaba embarcando en un avión, dejando la isla a la guerrilla de Fidel Castro.

Extraído de Tropicana Nights, de Rosa Lowinger y Ofelia Fox.

Bromas

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Sat, 24 Dec 2005 00:57:00 +0000

Bromas

Dos bromas han llenado las páginas de los periódicos y las ondas radiofónicas en la semana laboral que mañana acabamos. Bromas previas al periodo navideño, esas dos semanas que van desde hoy hasta el 8 de enero y en las que, según la DGT, se producirán de 17 millones de viajes en carretera (mucho cuidado). A pesar de que todavía no han empezado los empachos y las abuelas no nos han obligado a comer por encima de nuestra capacidad, estas bromas han conseguido que a más de uno se nos corte la digestión.

La primera broma tiene como víctima a Rosario, una mujer de 51 años que, según cuenta ayer El País, fue secretaria de directivos de altas empresas en Barcelona. Vivió en un piso lujoso con su marido y su única hija, y su ascenso económico lo acompañó con una lista excesiva de excesos con las drogas. Esa lista trajo la separación de su marido primero, la de su hija después y la de su madre en último lugar. Tras varios intentos de desintoxicación acabó mendigando en bares y mercados y durmiendo al aire libre. Con la llegada del frío, Charito (así la llamaban sus conocidos) comenzó a dormir en un cajero automático de La Caixa, entidad donde, casualmente, había trabajado como seretaria. El martes pasado fue la protagonista de la crónica negra de los informativos.

Los bromistas son Vader, el Txapa y Jumero. Así les llamaban en el cibercafé donde se veían, en el barrio de Sant Gervasi de Barcelona. Los dos primeros tienen 18 años y el tercero, tiene 16. Sus conocidos han hablado de ellos con la policía y con una periodista de El Periódico de Catalunya, que lo cuenta en su edición de ayer. Sus vidas son algo distintas, aunque de lo que dicen de ellos se puede saber que el peor era Ricard Pinilla, Vader, que en algún momento de su vida llevó una esvástica cosida en su cazadora, al que le gustaba la “música que bailan los nazis” y cuyos padres tenían “mucho dinero”. Oriol Plana, el Txapa, vivía desde hace más de un año en Zaragoza y cada vez que iba a Barcelona se juntaba con Vader para ir a la avenida Diagonal o a la plaza de Molina y mear en la cara de algún mendigo que dormía allí; o para darle una paliza a algún subsahariano que se cruzara con ellos. Al parecer les gustaba tanto y se lo pasaban tan bien que lo grababan con sus teléfonos móviles de última generación y les enviaban los videos a sus colegas (que a esta hora deben estar borrándolos a toda prisa). El viernes 16 de diciembre, hace una semana, a la una de la madrugada, Vader y el Txapa le dieron una paliza a Rosario en el cajero donde dormía y se marcharon. A las tres horas, Jumero, el más pequeño de los tres, llamó a la puerta del cajero. Rosario había cerrado con pestillo. Al ver que el que llamaba no era ninguno de los agresores de antes, le dejó pasar. En ese momento, entraron los otros dos, le tiraron por encima un bote de disolvente que habían robado en una obra y la quemaron viva. Dice el abogado defensor de los homicidas que la lata de disolvente no debería haber estado al alcance de los agresores, que Rosario les insultó, que volvieron al cajero a sacar dinero porque se lo habían gastado en unas rondas de chupitos de absenta y que todo pretendía ser “una broma”. Afortunadamente para la investigación judicial, el asesinato está grabado por la cámara de seguridad del cajero.

La segunda broma tiene como víctima a Evo. Cuando Evo era niño mascaba las cáscaras de naranja que tiraban los pasajeros de los autobuses. Miembro de una familia campesina de Bolivia, cuatro de sus seis hermanos murieron. Su familia se mudó varias veces en busca de trabajo mientras Evo comenzó a conocer la realidad de los trabajadores indígenas. Él es de la etnia aymara. En los 80, durante la dictadura de García Meza, quemaron vivo a un compañero de sindicato que Evo conocía. Así, comenzó a interesarse por la defensa de los derechos de los trabajadores de la hoja de coca y de los indígenas de su país. En 1997 fue elegido diputado y en 2002 estuvo a punto de ganar las elecciones a la presidencia. El pasado domingo lo consiguió como líder del Movimiento al Socialismo con el 54% de los votos y se ha convertido en el primer indígena que es presidente de Bolivia. De momento, no ha cambiado su discurso. De la entrevista publicada por El País el pasado miércoles podemos deducir algunas líneas políticas que seguirá su gobierno:

P. ¿Piensa continuar con los acuerdos de erradicación de los cultivos de hoja de coca?

R. Queremos convocar al Gobierno de EE UU para lograr un narcotráfico cero, pero no va a haber coca cero. Una cosa es la hoja de coca, otra cosa es la cocaína. La coca es parte de nuestra cultura. Haremos un estudio del mercado legal de la hoja de coca para acordar los cultivos con los campesinos. La lucha contra el narcotráfico tiene que ser efectiva, y no una excusa para que EE UU controle nuestros países e instale bases o envíe uniformados con armas, como hay en el Chapare. Eso debe acabar. Queremos que EE UU respete la autodeterminación de los pueblos latinoamericanos. (...)

P. ¿En qué situación quedarán las petroleras que invirtieron?

R. Necesitamos sus servicios para explorar y perforar. Se les pagará por ello. No les expropiaremos sus bienes. Se garantiza seguridad jurídica, recuperación de inversión y obtención de ganancias. Pero el Estado debe controlar la cadena de producción y comercialización.

P. ¿Confía en Hugo Chávez?

R. Lo respeto y admiro muchísimo. Lucha junto a su pueblo por la dignidad, la soberanía, los recursos naturales. Cuando un líder defiende a su pueblo, y ésa es mi experiencia, un pueblo defiende a su líder. Es el caso de Chávez. (...)

Hacia el final de la entrevista, realizada por Maite Rico, podemos leer:

P. Hablando de España, tengo entendido que ha recibido una invitación del presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

R. Sí, hace un momento recibí una llamada de Zapatero, muy complacido con nuestro triunfo. Lo invité a la transmisión de mando, y él me invitó lo antes posible, y me dijo que va a instruir a su canciller para la visita a España. Tenemos muchas ganas de conversar. Éste es un apoyo.

Y aquí entran los bromistas de la segunda broma de la semana. Fernando Etxeverría, Óscar Blanco y David Miner forman El Grupo Risa, un colectivo de humoristas que intervienen en el programa La Mañana, que Federico Jiménez Losantos dirige en la COPE. Aunque ellos dicen que su web no tiene nada que ver con la cadena de los obispos, en la web del programa de Losantos hay un espacio reservado para sus bromas. En esa sección, el pasado miércoles, emitieron una llamada en la que uno de los humoristas se hacía pasar por Rodríguez Zapatero y felicitaba a Evo Morales por su victoria en las elecciones bolivianas. En la llamada, el imitador trataba de burlarse de la política de Zapatero y “tentaba” a Morales para que “entrara al trapo”, despotricara de EE.UU y alabara a Castro y a Chávez. Sin embargo, el dirigente boliviano se mostró bastante prudente y, aun no sabiendo que era una llamada falsa, evitó entrar en el juego (de hecho, fue el propio Morales el que toma la iniciativa para finalizar la llamada). La credibilidad que le dio Morales a la conversación y los desmentidos de Moncloa crearon una confusión entre ambos gobiernos.

Lejos de quedarse ahí la broma, y como era de esperar, al conocerse que la llamada fue falsa, el gobierno de Bolivia pidió explicaciones al de España, que se disculpó y pidió a la COPE y a la Iglesia que hiciera lo propio. La COPE distribuyó un fax “insuficiente” para la embajada boliviana en España, mientras que ayer, el presidente de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, se disculpó en privado con el gobierno español diciendo que la broma era “inaceptable”. Una disculpa que hizo pública Fernando Moraleda, Secretario de Estado de Comunicación (filtración que ha creado malestar en la Iglesia). Finalmente, ayer, los obispos han hecho público un comunicado en el que dicen que se han vulnerado los estatutos de la cadena y se responsabilizan de lo sucedido. El gobierno de Bolivia ha aceptado las disculpas y tras la lectura de un comunicado en el informativo del mediodía de la COPE, el ejecutivo español ha dado por zanjada la polémica. Aunque los bromistas siguen en su puesto y con su espacio intacto.

Son dos bromas, las sufridas por una indigente de Barcelona y un presidente de Bolivia que, a diferentes escalas, demuestran la lamentable idea que tienen algunos de lo que es el humor, lo que es gracioso y lo que no lo es. Las típicas personas que se envalentonan en el momento sin pararse a pensar en las consecuencias de lo que hacen. Emilio Martínez Lázaro, director y guinista de cine, decía ayer en la prensa que “Lo más terrible es contar un chiste y que no se ría nadie”. Los niñatos de Barcelona y los graciosillos de la COPE se han lucido esta semana.

. . .

El Nóbel y el nadie

La historia pasada está patas ariba porque la realidad presenta anda cabeza abajo. Y no sólo al sur de América: también al norte.

¿Quién no conoce, en los Estados Unidos, a Teddy Roosvelt? Este héroe nacional predicó la guerra, y la practicó contra los débiles: la guerra, proclamaba Roosvelt, purifica el alma y mejora la raza. Por tanto, recibió el Premio Nóbel de la Paz.

En cambio, ¿quién conoce, en los Estados Unidos, a Charles Drew? No es que la historia lo haya olvidado: simplemente nunca lo conoció. Sin embargo, este científico salvó muchos millones de vidas humanas, desde que sus investigaciones hicieron posible la conservación y transfusión del plasma. Drew era director de la Cruz Roja en los Estados Unidos. En 1942, la Cruz Roja prohibió la transfusión de sangre de negros. Entonces Drew renunció. Drew era negro.

[Extraído del libro “Ser como ellos y otros artículos”, de Eduardo Galeano]

Ciudades-libro

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Sat, 17 Dec 2005 20:14:00 +0000

Ciudades-libro

Esta mañana, mejor dicho: este mediodía, he bajado a comprar el periódico y a leérmelo en un bar. A pesar del frío, el cielo estaba muy soleado y la gente del barrio había salido a pasear. El Greco es un bar bastante curioso situado en el cruce de las calles Rodríguez San Pedro y Blasco de Garay. Tiene una decoración antigua, con aires de café tertulia, pero nada forzada. Como si el tiempo hubiera dibujado así el local de forma natural. La parroquia de El Greco es algo distinta a la de los bares de la zona. A parte de la gente mayor, denominador común en el barrio, por este bar se pasan también estudiantes, jóvenes y parejas con niños pequeños. Al entrar se percibía una mezcla de todo, con un concierto de Franz Ferdinand en una televisión de plasma colocada en una plataforma que se había quedado grande con el cambio de televisor.

Allí, mientras la mayoría bebía cañas y bitter kas, pedí un café y me leí el periódico. Estaba leyendo un artículo de opinión de un tal Jordi Gracia que decía:

“(...) el neofranquismo de Pío Moa está propiciando una nostalgia de las viejas banderas de la izquierda en historiadores profesionales, en articulistas sensatos urgidos de dar respuesta rápida y actual a la irresponsabilidad de profesionales de la propaganda en su sentido duro, el de la propaganda como mercado de la mentira, la propaganda política como maniobra de disolución de la verdad. Existe la tentación de pensar que los neofranquistas de la cuerda de Pío Moa o de César Vidal necesitan un escarmiento (...) Las banderías reaparecen para dejar yermo el espacio de la inteligencia, que no puede conformarse con esa mendacidad interpretativa, porque la inteligencia no maneja banderías. (...)”

Y en ese momento, oigo: “oye, chico”. Levanto la vista y una chica me ofrece un ejemplar del De Verdad (órgano de expresión de la Unificación Comunista de España). La frase que usaba para venderlo, y que me dijo en cuanto la miré, era: “Contra el estatut”. Hace un tiempo oí cómo lo vendían en la boca del metro diciendo: “Contra Arzallus”. No me gustó el reclamo y decliné la oferta agradeciéndosela.

Seguí leyendo. Cuando acabé eran las dos de la tarde y el bar, al contrario de lo que pudiera parecer, estaba más lleno que antes. Me había guardado los suplementos para leerlos en un parque que hay cerca. Se llama Jardines del Concejal Alejandro Muñoz Revenga, pero viene a ser una plaza ajardinada pequeña (0,28 hectáreas, según el Ayuntamiento de Madrid) y adosada a una iglesia bastante grande, la del Cristo de la Victoria (¿qué victoria será?). En la plaza, la gente, una veintena de personas, se repartía estratégicamente entre los bancos colocados en la zona donde daba el sol.

En el centro, en un espacio con una fuente y césped, se concentraban las palomas, que daban paseos intermitentes por el resto de la plaza. No me gustan las palomas. Una mañana, en una casa en la que vivía hace un par de años, se coló una paloma en el salón, al que daba mi habitación. Me levanté por los golpes que se daba el animal al intentar salir por la puerta de la terraza, que estaba cerrada. Cuando abrí la puerta de mi habitación y la vi, no pude salir. Y no lo hice hasta dos horas después, cuando mi compañero de piso se levantó, abrió la puerta y la sacó. En un documental escuché que, en las ciudades, las palomas son las ratas del cielo, y que pueden transmitir enfermedades. En el parque había una de ellas que perseguía a otra mientras se erguía y levantaba la cabeza alargando el cuello y batiendo las alas. La perseguida no le hacía caso. Tras unos minutos de observación, intuí que la primera no era paloma sino palomo.

Un par de niñas, hermanas, pasaron con sus minibicicletas por delante de las palomas y las espantaron. Eran madrileñas de Guayaquil... o de Quito.... Sus padres las vigilaban para que no se fueran lejos al tiempo que les hacían fotos con una cámara digital.

Cerca del banco donde estaban los padres había uno con un par de vagabundos sentados. Uno de ellos ayudaba al otro a levantarse, casi obligándolo. Lo rodeó con el brazo y comenzaron a andar hacia un extremo de la plaza. El ayudado se tambaleaba y parecía que se fuera a caer. Cuando llegaron a un rincón formado por unas casetas de electricidad o de ventilación, el borracho se agachó, no sin dificultad, para hacer sus necesidades. Para intentar ocultarlo, su amigo se apoyó en una pared mirando hacia el centro de la plaza. Mientras el vagabundo cagaba, a 15 metros, las niñas de las bicis jugaban con su madre en una zona de columpios que forma parte del parque.

A la plaza acababa de llegar un anciano en silla de ruedas, acompañado por una señora mayor y una joven asiática que cuidaban de él. Se sentaron en un banco al sol, como si fuera el tratamiento recomendado para el paciente. El anciano llevaba una manta de cuadros en el regazo y la joven, sonriente, le sonaba los mocos.

El indigente que había acompañado a su amigo lo abandonó por un instante. Caminó hacia el banco contiguo al que ocupaban y despertó a otro indigente, que aprovechaba como reposacabezas el apoyadero que el Ayuntamiento había puesto en el centro de algunos bancos para evitar que la gente se tumbara. Los dos volvieron al rincón a por su amigo. Mientras uno sujetaba al borracho, el otro le abrochaba los pantalones y le bajaba los faldones de la chaqueta para que no se enfriara. Entre los dos, lo devolvieron al banco, donde rescataron de una bolsa una botella de plástico y comenzaron a bebérsela mientras uno de ellos repartía cigarrillos.

A tres bancos de este grupo había una vecina que paseaba a su perro, de color marrón, que mordía la correa que llevaba amarrada al cuello. Y en el banco de al lado, un abuelo leía el periódico y se fumaba el cigarro que su mujer, su médico, el Estado, o su propio sentido común le decían que no fumase. En el informativo local de la radio, que estaba escuchando por los cascos, decían que esta noche The Strokes actuaban, por sorpresa, en la Sala El Sol. Me hizo gracia, que un grupo como The Strokes hiciera conciertos así: anunciándolos con dos días de antelación.

De repente noté frío en los pies. El sol empezaba a ocultarse detrás de un edificio y la sombra había llegado a la altura de mis zapatillas. Unas inspectoras del Servicio de Estacionamiento Regulado, las que vigilan si has pagado por aparcar en la zona verde o azul, habían acabado de comerse un bocadillo y se marchaban. En menos de cinco minutos el sol ya no tocaba ninguna parte de mi cuerpo y decidí marcharme yo también. Eran las tres de la tarde. En la radio hablaban del cheque británico. Mientras me alejaba, me pregunté si alguien de los que estábamos allí seguía la polémica sobre los presupuestos europeos, si nos interesaba, si nos debía interesar, en qué nos afectaba, si nos afectaba, de qué forma a cada uno...

Encaré la calle Calvo Asensio. En la parte de arriba, está uno de los locales de copas de la zona más conocidos: el Supersonic. Un repartidor de Coca-Cola entraba cargado de cajas para que los camareros no tuvieran problemas de abastecimiento en unas horas. En la pared del local, en la calle, alguien pintó hace tiempo: “El polvo de la calle son las cenizas de tu alma”. Seguí caminando hasta casa.

Cuando llegué encendí el ordenador, donde todavía sigo. Recordando una frase de una canción de Quintín Cabrera que oí el otro día en un programa de Radio 3: “las ciudades son libros que se leen con los pies”.

. . .

Les barbaritats de la COPE: Rubalcaba

“Lo de aquí fue lo más parecido a un golpe de Estado postmoderno firmado por producciones Rubalcaba”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (12/07/2005).

“Al lado de Rubalcaba, la serpiente del paraíso era un gusanito inocente”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (22/06/2005).
Nota: Después de que Rubalcaba dijera que no condenaba a ETA por su tregua.

“Me gustaría saber si Rubalcaba ha dicho l verdad alguna vez, quizá de niño, porque sólo le hemos visto mentir y cargarse la educación pública y la higiene mental”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (12/07/2005).

“Y Zapatero lo que ha decidido es que los españoles no nos enteremos de quién dio la orden de matar el 11 de marzo, quizás porque lo supo él antes que nadie”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (30/03/2005).
Nota: Respecto al hecho de que el PSOE investiga poco la autoría de los atentados del 11-M.

[Extraído de “Les barbaritats de la COPE”, Álvaro Vioque, Ed. Ara Llibres, Barcelona 2005]

¿Está Eduardo? II

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Thu, 15 Dec 2005 00:53:00 +0000

¿Está Eduardo? II

El impacto de la lectura de la conversación telefónica de Eduardo Zaplana con Salvador Palop, que leímos en el anterior texto publicado en Entrelíneas, nos planteó unas preguntas necesarias para entender la película. ¿Quién era Zaplana? ¿Y Salvador Palop? ¿Qué consecuencias tuvo esta conversación? Vamos con ellas.

Quién era Zaplana

¿Quién era Zaplana el 11 de febrero de 1990? Pues, aunque parezca imposible, es difícil saberlo. Comenzó en política en la UCD en 1977, formación que abandonó en 1982. En eso, todos están de acuerdo. Pero paremos un momento. Un amigo me recomienda que pensemos en las fechas. 1977: primeras elecciones, y dos años depués otras; es decir: Zaplana ve posibilidades de pillar un trozo del pastel y se afilia a UCD. 1982: elecciones generales que gana el PSOE, derrota electoral de UCD, que pierde el poder; es decir: el caballo de Zaplana no es el ganador, ve pocas expectativas de pillar parte del pastel y se desvincula de UCD. Son especulaciones.

¿Y después? Aquí no está muy claro. Según la biografía que publica la página web del Partido Popular, “[Zaplana] Estuvo dedicado a la política activa en Unión de Centro Democrático (UCD) desde 1977 hasta 1982. (...) Tras la desaparición de UCD ejerció como abogado y mantuvo contactos con movimientos políticos liberales”. La UCD desapareció en 1983. Así que la web se contradice. Si Zaplana abandona la UCD en 1982, apoyaría la teoría malpensante que sosteníamos arriba (abandona el caballa ganador). Hay otras biografías -no autorizadas-, que ponen en duda el trabajo de Zaplana como abogado asesor de empresas al no conocerse datos que lo avale.

Y llegamos al momento de la conversación. Es febrero de 1990. Unos meses más tarde el abogado asesor de empresas sería nombrado Presidente Provincial del PP (lo comenta en la conversación -y le ofrece a Palop favores políticos-). A partir de aquí la carrera es meteórica: alcaldía de Benidorm, Presidente de la Generalitat, etc...

¿Y quién era Salvador Palop?

Salvador Palop volvió a estar de actualidad en julio del año pasado porque es el presidente de una empresa que se está beneficiando constantemente de la adjudicación de la organización de eventos por parte del Ayuntamiento de Benidorm (Zaplana, exalcalde). En el momento de la conversación, Salvador Palop era concejal del PP en el Ayuntamiento de Valencia. Un hermano suyo estaba siendo investigado por tráfico de drogas, así que, en el transcurso de esa investigación, se decidió pinchar el teléfono de Salvador Palop. Palop hablaba habitualmente con Ángel Sanchis (diputado del PP), Arturo Moreno (vicesecretario general del PP para asuntos electorales), Eduardo Zaplana (que, como hemos dicho, sería nombrado presidente del PP de Alicante), José Luis Olivas (concejal del PP en el Ayuntamiento de Valencia entonces); también se grabaron conversaciones con Luis Janini (delegado en Valencia de 'Dragados y Construcciones'), José Balaguer (director-gerente de 'ETRA'), Carlos Bonet (delegado en Valencia de 'Huerta y Cia.'), Francisco Javier Domínguez (arquitecto municipal de Cullera). Así que Palop no traficaba con drogas, pero sí participaba en una red ilegal de financiación a favor del Partido Popular.

¿Qué consecuencias tuvo la conversación?

Así, de casualidad, se abrió la investigación que derivaría en el llamado “Caso Naseiro”. El negocio que buscaba Palop (y el resto de implicados) era conceder licencias a empresas de la construcción a cambio de comisiones, que irían destinadas a la financiación del Partido Popular. Según un artículo del portal de información alternativa Nuncamas.net, algunos de los implicados desviaban parte de ese dinero, destinado al partido, a su propio bolsillo. En abril de 1990, el juez Luis Manglano ordenó la detención de Rosendo Naseiro, Salvador Palop, el arquitecto de Cullera Javier Domínguez, y los empresarios Luis Janini, José Balaguer y Carlos Bonet. Como entre los implicados podía haber un diputado del PP (Ángel Sanchos), que es aforado (que que goza de unas competencias jurisdiccionales especiales por ser diputado), el juez decidió enviar el caso al Tribunal Supremo. El fiscal del Supremo consideró los hechos constitutivos de un delito de cohecho en grado de conspiración, por lo que pidió 3 meses de cárcel y 9 años de inhabilitación para Palop y Sanchís, y 3 meses de cárcel y 4 años de inhabilitación para Naseiro.

¿Qué pasó al final?

En julio de 1990, el Tribunal Supremo desestimó las conversaciones grabadas como pruebas de cargo ya que entendió que las grabaciones habían vulnerado el derecho a la intimidad de los acusados. Días después, al no haber prueba, se retiraron los cargos y nadie tuvo que pagar nada ante la justicia. La trascripción de algunas de las conversaciones se pueden leer aquí. Sin embargo, en el PP (que presidía José María Aznar desde hacía 8 meses) se encargó un informe interno, que redactaría un joven Alberto Ruiz Gallardón. La versión oficial de ese informe resta importancia a los hechos, que los considera privados de algunas personas y no relacionados con la actividad del Partido Popular. Además, se asegura que la policía judicial, el juez, el fiscal del caso y el fiscal jefe de Valencia cometieron graves irregularidades, y recomienda que el Partido Popular pida responsabilidades por dañar la imagen y el buen nombre del partido. En este informe se dice de Eduardo Zaplana: "En la conversación transcrita entre Palop y Eduardo Zaplana surge una relación económica y privada y no relacionada con el Partido Popular". Se olvidan de la parte en la que Zaplana dice: “Bueno, oye, si no sales diputado y soy presidente por Valencia te haré diputado por Alicante”. En fin.

A parte de este documento, que se hizo público, parece claro que existió un informe interno, sólo accesible para algunos miembros del PP, que fue retocado para dar la versión oficial. En este informe, que llegó a la prensa, Gallardón pedía la expulsión de Zaplana, Ángel Sanchis y Salvador Palop. Pero nadié pago ni un euro de su bolsillo, ni un minuto de su tiempo en la cárcel.

Escribe Manuel Vicent en un artículo titulado “Eduardo Zaplana, vuelo sin motor”: “Probablemente Eduardo Zaplana no cree que exista un problema en este mundo que no pueda arreglarse con dinero. Tiene un instinto básico para detectar ese botón que cada persona esconde en un lugar secreto del cuerpo y que, si lo aprietas bien, se le colocan en la frente parejos los tres limones, como en una máquina tragaperras, y te suelta por la bragueta todas las monedas que lleva en la barriga”. Será eso.

. . .

Les barbaritats de la COPE: la izquierda

“La izquierda que tenemos es Margall, Zapatero, Polanco y Roviretxe, ya que Llamazares no es más que un accidente estrambótico, una excrecencia cubano/soviética, ah... y luego están los anfitriones de los príncipes de Asturias [Nota: Joaquín Sabina invitó a cenar a los príncipes de Asturias a su casa], que de vez en cuando les dan cenas, será por lo de la vaselina...”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (02/03/2005).

“Esto es la basura progre de la izquierda, siempre justificar el terrorismo y echar la culpa al capitalismo”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (11/07/2005).

“Esto de decir que la pobreza es la causa del terrorismo es de señoritos progres de la izquierda que desprecian a los pobres”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (14/07/2005).

“Una política de Franco fue la de salvar judíos durante la II Guerra Mundial, mientras que durante dos años hay un pacto nazi-soviético”

[Extraído de “Les barbaritats de la COPE”, Álvaro Vioque, Editorial Ara Llibres, Barcelona 2005]

¿Está Eduardo? I

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Sun, 11 Dec 2005 01:46:00 +0000

¿Está Eduardo? I

El mes pasado, el Ministro de Industria, José Montilla, le decía a los diputados del PP que el no estaba en política para forrarse. Lo hacía en alusión a una expresión que se le atribuye a Eduardo Zaplana. Para explicarlo, cadenaser.com volvió a publicar la conversación telefónica en la que Zaplana se expresaba así. Realmente no dice “estoy en política para forrarme”, textualmente, sino que se interpreta del final de la conversación, cuando Zaplana explica que necesita ganar mucho dinero para vivir y que por eso trabaja tanto. Aunque no dijera exactamente esa frase, leer la conversación ha sido un descubrimiento para muchos: unos porque no las conocíamos y otros porque no las recordaban. El tono de la conversación, las cosas que se dicen, cómo se las dicen... todo era propio de una película de gángsters y políticos corruptos de Las Vegas. Pero en la información que ofrecía cadenaser.com no quedaba claro, porque no se desarrollaba, en qué contexto se produjeron estas conversaciones. No quedaba claro quién era Zaplana entonces, quién era la persona con la que estaba hablando, ni por qué no se sancionó a Zalplana, ni qué consecuencias políticas tuvo esa conversación. En Entrelíneas hemos husmeado en la red para enterarnos de todo esto. Pero empecemos por el principio.

A continuación, reproducimos la conversación telefónica que Salvador Palop (S), concejal del PP en Valencia, mantuvo con Eduardo Zaplana (E) el 11 de febrero de 1990. Hemos destacado las partes más interesantes para los que no tienen demasiado tiempo.

MUJER- Sí, dígame.
SALVADOR PALOP- Oye, ¿está Eduardo?
M.- Sí. ¿De parte de quién?
S.- Boro.
M.- ¡Ah, espera un segundín!
(Se pone Eduardo.)
EDUARDO ZAPLANA- Sí.
S.- ¿Qué hacemos el domingo en el despacho?
E.- De entrada te diré que eres un maricón, un hijo puta, un cabrón y de todo.
S.- ¿Por qué?
E.- ¿Eh? Mira: Se está muriendo el padre Juan Francisco, tú lo sabes y no me lo dices. Te vas a Madrid a la presentación de la revista de Fontán. No me llamas para que vaya contigo ( ) Pues macho, me voy el martes. Te pensaba dejar fuera, pero me da pena. Me voy a hacer financiero. Me voy el martes a Sevilla.
S.- ¿A qué?
E.- Voy a ver si hago unas cosas con la Expo.
S.- ¿De qué?
E.- Está ahí Ruidera de jefe.
S.- ¿Pero qué vas a hacer?
E.- ¿Eh?
S.- ¿De qué vas a comprar?
E.- Voy a ver, ahora que han echado a Juan Guerra, a ver si
S.- A ver si
E. - A ver si lo sustituyo.
S. - Pero bueno, ¿pero vas a comprar o vender?
E.- ¿Eh?
S.- ¿Qué vas a vender?
E.- Voy a que Ruidera me explique lo que tengo que hacer. Voy a ponerme a sus ordenes.
S.- Pero explícale... A mí también, ¿eh?
E.- ¿Eh?
S.- Explícale lo mío aquí.
E.- ¿Quieres que te meta en el ajo, eh?
S.- Claro.
E.- Vamos a vender y a comprar, y a hacer de intermediarios.
S.- Claro.
E.- Para ellos.
S.- Claro.
E.- ¿Sabes? Me voy el martes con él, a Sevilla, y el miércoles estoy en Madrid.
S.- ¡Ah, muy bien!
E.- ¿Eh? No paro de viajar.
S.- Yo seguramente estaré el jueves.
E.- ¿El jueves en Madrid? Pero entonces, ¿cómo te van los negocios? Me han dicho que hora eres empresario inmobiliario también. ¿O te dedicas a la construcción?
S.- Sí. Oye, ¿tú tienes ahí alguna S.L. (sociedad limitada) que sobre?
E.- Alguna S.L. que me sobre... Puedo tener una, si.
S.- Pues consigue una S.L.
E.- ¿Sí?
S. - sí.
E.- Pero, ¿por qué no quieres tú constituir una?
S.- No. Por una sencilla razón: porque quiero tener una S. L.
E. - Sí.
S.- Constituida en Alicante...
E.- Sí.
S.- Y que pueda poner... Porque yo ya tengo. Mira las acciones de Torneo (sociedad de gestión).
E.- Sí.
S.- Tengo una de Invalesa.
E.- Sí.
S.- Y tengo la del grupo Futuro Financiero.
E.- Sí.
S.- Y quiero hacer o comprar una sociedad más.
E.- Sí.
S.- ¿Eh? Todas ésas son pequeñitas, de tres o de cuatro. Pero eso se van a hacer muy grandes...
E.- Tú recuerdas que tienes una en Valencia de hace mil años que se llama Publimar, ¿no?
S.- Sí, pero ya no sé ni dónde está.
E.- Que no la hemos liquidado ni nada. ¿Eh?
S.- Claro. Podíamos mover la de Publimar.
E.- Y cualquier día vendrá Hacienda y nos pegará un paquete.
S. - sí.
E.- Por no declarar. Aunque sea negativo. ¿Eh? Yo tengo un par de sociedades aquí que te pueden servir (...) Yo a lo mejor tengo una agencia en Silla, aparte de en Ondara, y te meto a ti también.
S. - ¿El qué?
E.- ¿Eh? Porque Javier Sánchez Lázaro, el tío éste que está aquí en Benidorm.
S. - sí.
E.- A lo mejor se queda con el solar y hacemos ahí una cosilla, ¿eh? Tú haces de intermediario de la venta, que yo no puedo, y tú pides la comisión a Javier Sánchez Lázaro. ¿Eh? Y luego nos la repartimos bajo mano.
S.- Pero, ¿para venderlo a ... ?
E.- ¿Eh?
S.- Para vender...
E.- Para vendérselo o permutárselo. Da igual porque además le da igual permutar que vender a este tío amigo mío.
S. - Pero si ha cerrado el trato conmigo ya.
E.- Hijo puta. Si comió conmigo el miércoles en Madrid y quedó en hablar con éste.
S.- ¿El miércoles?
E.- El miércoles comimos juntos en Madrid.
S.- ¿Este miércoles?
E.- Sí, este miércoles pasado. ¿No te lo ha dicho?
S.- El martes estuvo conmigo.
E.- Espérate, espérate. Que yo te diga qué día fue. El miércoles
S.- ¿El martes te dijo que había estado conmigo?
E.- Sí, sí, que había estado contigo.
S.- En Valencia
E.- Sí, sí. Que había ido. Y el miércoles
S.- Y el miércoles. ¿Ya me vende?
E.- ¿Eh? Y el miércoles te había vendido ya.
S.- Qué cabrón.
E.- No te puedes fiar.
S.- Lo pagaron a mano.
E.- ¿Eh?
S. - Lo pagaron a mano.
E.- El miércoles comió en Madrid, conmigo. Comimos con Álvarez Cascos.
S. - ¡Que tío, macho
E.- Bueno, oye, si no sales diputado y soy presidente por Valencia te haré diputado por Alicante.
S.- Hombre, eso sí.
E.- ¿Eh?
S.- Eso sí, que tendré que irme por el término de Ondara. Como ahora voy a edificar
E.- Como ahora eres empresario de Ondara, pues sales por La Marina Alta.
S.- ¡Joder!
E.- ¿Eh?
S.- ¡Que tío!
E.- Y nada.
S.- El Bosch, me había vendido. Al día siguiente.
E.- Al día siguiente.
S.- Es que no ha dejado pasar ni veinticuatro horas, ¿eh?
E.- Nada, no habías llegado porque fue al mediodía... Fue a las dos de la tarde.
S.- Joder, qué tío. Ahora le voy a decir... Entonces... ¿Ha dicho que el Sánchez va a hacerlo o va a ver el solar?
E.- Sí. Si le interesa, ¿eh?, en vez de hacer la negociación el Bosch, la haces tú.
S.- Hombre claro, porque no tiene ni puta idea.
E.- Tú como si lo tuvieras ya eso adjudicado, ¿no?
S. - sí.
E.- Y entonces le dices, bueno yo una comisioncita. Le pides dos millones de pelas o tres de lo que quieras...
S.- Bueno, le pido más...
E.- ¿Eh? Lo que te dé y me das la mitad bajo mano.
S.- Pues si tenemos que repartir, joder...
E.- Y yo le digo: págale el contrato a este chico que...
S.- Si tenemos que repartir, macho... Tenemos que pedirle un poco más.
E.- Claro, un poquito más. Yo es que no sé ni lo que vale el solar ni nada.
S. - Yo se lo explicaré.
E.- ¿Eh? Ya se lo explicarás tú y le sacas la pasta. Y te contaré, mantén en secreto lo de Sevilla, ¿eh? El miércoles me llamas y te cuento lo de Sevilla.
S.- Bueno, claro que sí.
E.- Me voy a que me lo expliques. A ver cómo puedo... Voy con un planteamiento fácil. Me sentaré a comer con él y le diré a ver cómo puedo rascar yo aquí.
S.- Claro.
E.- Así, pura y simplemente. ¿Eh? Que me dé diversas opciones y me quedo con la más fácil. Pero me tengo que hacer rico porque estoy arruinado, Boro.
S.- ¿Sí, cómo ha sido eso? Estás trabajando como un cabrón.
E.- Estoy trabajando mucho, pero estoy arruinado. S.¿Y eso?
E.- Me lo gasto todo en política. No ves que no tengo sueldo como tú. Que cobras de lo que trabajamos todos los españoles.
S.- Claro.
E.- Pues eso es lo que pasa. ¡Ay ... !, tengo que ganar mucho dinero, me hace falta mucho dinero para vivir. Ahora me tengo que comprar un coche. ¿Te gusta el Vectra 16 válvulas?

(Continúa una conversación sobre asuntos que no tienen que ver con el caso)

¿Verdad que no tenía desperdicio? En la próxima actualización de Entrelíneas, nos contestaremos a todas esas preguntas que tenemos después de leer esto. Respuestas que nos expliquen bien la historia. Una historia de película que derivó en el llamado "caso Naseiro" y que ya es conocida. Pero redescubrirla y acercarnos fijándonos en cosas silenciadas nos hace llevarnos las manos a la cabeza y repensar los personajes políticos que vemos todos los días en televisión más de 15 años después.

. . .

Les barbaritats de la COPE: ZP

“Y ayer, y esto pertenece a la sección de sucesos, oímos a ZP hablar francés, qué barbaridad, qué injusta es la vida y qué decadente la enseñanza”.
La mañana, Federico Jiménez Losantos (02/03/2005).
Nota: Segundos antes habían alabado la fuerza de voluntad de José María Aznar y lo rápdo que había aprendido inglés.

“El señor que está en el Gobierno por manipular el mayor atentado de nuestra historia y utilizarlo contra el gobierno anterior”
La linterna (13/12/2004).

“Zapatero está en manos de ETA, y ETA le dice: o firmas esto o decimos que nosotros participamos en el atentado del 11 de marzo con los marroquíes, y claro Zapatero está atado de pies y manos”
La mañana (03/06/2004).

“Zapatero se ha marcado como objetivo de su legislatura pactar con la ETA contra el PP y contra las víctimas del terrorismo”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (06/06/2005).

“Y Zapatero lo que ha decidido es que los españoles no nos enteremos de quién dio la orden de matar el 11 de marzo, quizás porque lo supo él antes que nadie”
La mañana, Federico Jiménez Losantos (30/03/2005).
Nota: Respecto al hecho de que el PSOE investiga poco la autoría de los atentados del 11-M.

[Extraído de “Les barbaritats de la COPE”, Álvaro Vioque, Ed. Ara Llibres, Barcelona 2005]

Maldecir

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Fri, 25 Nov 2005 17:22:00 +0000

Maldecir

Me cuentan que estos días en Valencia se vive una incómoda polémica por la construcción de una residencia para personas con parálisis cerebral en un solar ajardinado de la ciudad. El Levante-EMV trae hoy a sus páginas las últimas novedades de la historia. Se trata de un terreno que, el Ayuntamiento cedió en 2004 a la Asociación Valenciana de Ayuda a la Parálisis Cerebral (Avapace) y que, en los últimos 10 años, se había convertido en un parque. Ahora, algunos vecinos de la zona se han juntado en una asociación y plantan cara a las inminentes obras.

Avapace llevaba pidiendo este espacio más de 10 años. Ahora tienen que empezar las obras o perderán las ayudas europeas, que se juntan a las que tienen previstas la Conselleria de Bienestar Social y el Ayuntamiento. Pero no sólo urge por el plazo económico. Dice la presidenta de Avapace que los padres de la Asociación y sus hijos van haciéndose mayores y necesitan, ahora más que nunca, un lugar donde poder ser atendidos. Y ahora, por fin, ese sueño se va a cumplir.

Según parece, la polémica se ha avivado con la publicación de varias cartas en los principales diarios de Valencia. En Entrelíneas hemos querido sentar en una misma mesa a los protagonistas de esta historia. Esta es una conversación imaginaria que hemos hecho a partir de las cartas y las entrevistas que han llenado las páginas de la prensa valenciana de los últimos días.

Ana María Fombuena, nos cuenta cómo lo vive todo en El País: “Tengo 26 años, padezco parálisis cerebral infantil. Tengo una minusvalía del 96%, pero aunque mi grado de minusvalía sea alto, mi cabeza funciona bien. (...) Los vecinos no nos quieren, es la primera vez que me siento rechazada. "Qué decepción". Los vecinos de la plaza de José María Orense prefieren tener un parque antes que nosotros tengamos una residencia, y para intentar evitar que construyan la residencia hacen manifestaciones, caceroladas a altas horas, ponen pancartas. Yo me pregunto, si se hiciera el parque (que no se hará) ¿Qué le diréis a vuestros familiares y amigos cuando lo vean?, "lo hemos conseguido con nuestras manifestaciones y protestas, y hemos dejado sin vivienda a un grupo de discapacitados". Yo, gracias a Dios, de momento no la necesito, mis padres todavía se pueden hacer cargo de mí, pero tengo compañeros que están verdaderamente al límite”.

Le contesta Juan Castillo, vecino de la Plaza de José María Orense, que escribe también en El País: “(...) los vecinos no estamos en contra de que las administraciones públicas construyan en nuestro barrio cualquier recurso que mejore las prestaciones asistenciales de aquellas personas afectadas por parálisis cerebral o con cualquier otro tipo de minusvalía. No. En absoluto. Al contrario. Les damos la más cordial bienvenida a nuestro barrio y estamos orgullosos de tenerles entre nosotros. De hecho, ya existe una residencia para personas mayores en nuestra zona. Pero ello, no significa que por este motivo, nuestros hijos, nuestros mayores, y nuestras familias tengan que renunciar a un parque y jardín, el auténtico "pulmón" del entorno. ¿Tan complicado les resulta conciliar los intereses de los miembros de Avapace con los de todos nosotros, gravemente afectados por la amenaza de esta agresión urbanística?”

María Dolores Ibarra, presidenta de Avapace, interviene desde las páginas de Las Provincias: “Queremos que la gente entienda que no estamos hablando de una zona de Valencia necesitada precisamente de jardines, están rodeados de ellos. De esos 5.000 metros cuadrados la residencia ocuparía 3.000, tal y como hemos adaptado el proyecto al espacio. Un edificio de tan sólo una planta e integrado en el entorno".

Borja Gallego, en la edición valenciana del diario 20 Minutos se calienta y DICE: “(...) la Asociación Valenciana de Ayuda a la Parálisis Cerebral (Avapace) va por toda Valencia (hospital La Fe, Mislata...) recogiendo firmas a favor de su causa bajo el lema Insolidarios vecinos se oponen a la construcción de un centro para niños con parálisis cerebral en un solar. Lo que no dicen es que no es un solar, sino un parque consolidado desde hace 12 años. Nos amenazan con acudir a él con sus niños. ¿Cómo se puede ser tan cínico, hipócrita e inmoral? ¿Qué intereses les mueven realmente? ¿Quiénes son los insolidarios? Si realmente ostentan la razón, ¿a qué vienen esas amenazas? ¿Y las falacias? El fin nunca justifica los medios”.

Ana María tiene algo que decir sobre el “jardín consolidado desde hace 12 años”: “(...) Avapace lleva años intentado que el Ayuntamiento de Valencia nos cediera unos terrenos para hacer una residencia. En un pleno, en 2004, el Ayuntamiento de Valencia cede los terrenos de la plaza de José María Orense, que en el año 1988 habían sido declarados como Sistema Local de Servicios Públicos (...)”.

Pero los ánimos de los vecinos están caldeados. Y llegan las malas formas y la agresividad. Francisco José Fuentes le escribe así al concejal de urbanismo en el diario Levante-EMV: “Señor Bellver, ustedes no tienen ni idea de la barbarie urbanística que pretenden realizar, (...) un pequeño pulmón que ustedes nos quieren estirpar, mantenido por el Ayuntamiento de Valencia durante todo este periodo. (...) En vez de buscar soluciones, que las hay, nos trata de insolidarios y nos pone en contra a la asociación Avapace, que se crece al sentirse protegida y como consecuencia se cierra en banda a negociaciones, utilizando la imagen de los niños discapacitados para salirse con la suya. Se han equivocado, reconózcalo, hay un parque que da vida a sus vecinos y que vamos a luchar hasta el final. Y no se equivoque, el final no sería el comienzo de las obras, porque las protestas, acciones legales, caceroladas, pintadas y todo tipo de repulsas continuarán hasta que ayuntamiento y Avapace maldigan el día que nos quitaron nuestro trocito de vida”.

Ibarra no pierde la calma y le contesta: “Es muy duro comprobar la incomprensión de la gente. Para nuestros hijos simboliza ser rechazados socialmente, muchos se dan cuenta y sufren. Sólo queremos que puedan estar integrados, es muy delicado. No queremos guerras (...) Sabemos que cuando los vecinos comprueben la calidad de personas que son nuestros hijos se darán cuenta de su equivocación. Ellos se hacen querer”.

Miguel Ángel Salort, que tiene una hija de 28 años con parálisis cerebral y es miembro de Avapace, no entiende la actitud de los vecinos y les escribe en el Levante-EMV: “Es obvio que ninguno de estos vecinos tienen familiares con parálisis cerebral, y es por ello que no conocen la angustia y desesperación que padecemos, con la necesidad de defender el futuro de aquellos que nos importan y forman parte de nuestra vida. La residencia, señores, no es un capricho que Avapace tiene el gusto de ofrecer, sino una necesidad, ya que en toda la provincia de Valencia no hay ninguna residencia especializada en atender a personas con parálisis cerebral".

Y así podríamos seguir horas y horas... Con un problema de difícil solución. Pero vistos los argumentos de unos y de otros... esto huele un poco a “a mí que no me toquen lo mío”. Cuando “lo mío” no es tuyo, sino de todos, en este caso representados en el Ayuntamiento. ¿De verdad es tan importante, tan necesario, ese parque? ¿Es más importante, más necesario, que la residencia de Avapace? Parafraseando al vecino de antes... ¿Realmente hay que hacer protestas, acciones legales, caceroladas, pintadas y todo tipo de repulsas hasta que el Ayuntamiento y Avapace maldigan el día que les quitaron su trocito de vida? Me parece que hay quien está respondiendo como si esa plaza fuera un parque natural o como si lo que se va a construir ahí fuera una central nuclear, una cárcel de la CIA o una gran fosa séptica.

Señor Fuentes, lo que usted rechazará con sus pintadas es el derecho de 70 personas con parálisis cerebral a disfrutar de un sitio (sí, al lado de su casa) donde ser atendidos con comodidad. Sus caceroladas serán la resistencia a que sus hijos, algún día, conozcan, jueguen o hablen, con alguna de esas 70 personas. Sus acciones legales se convertirán en un montón de papeles flotando en el océano del olvido. Porque usted empleará el tiempo en comprar sprays, preparar protestas y redactar sus reclamaciones, mientras 70 familias viven mejor y comparten su felicidad con sus propios vecinos. Y lo que el Ayuntamiento, Avapace y yo maldiremos es haber leído algo como lo que usted escribió ayer en el Levante-EMV. Ojalá construyeran ese centro delante de mi casa.

Para el que quiera saber más, colaborar o mostrar su apoyo: www.avapace.org

* La foto que encabeza este texto es el 2º premio del I Concurso de fotografía digital “Las Personas con Discapacidad en la Vida Cotidiana”, organizado en 2003 por el Instituto Universitario de Integración en la Comunidad, de la Universidad de Salamanca (más info).

Entrevista con Eoin O'Broin

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Mon, 31 Oct 2005 14:06:00 +0000

ENTRE LINEAS ENTREVISTA: Eoin O’Broin, responsable del Sinn Féin para Asuntos Europeos.

“El gobierno británico mantuvo el diálogo con el IRA durante los 25 años de lucha armada”

El verano pasado, el IRA anunciaba el abandono definitivo de las armas. Arrancaba así una nueva etapa en el proceso de paz en Irlanda del Norte. Entrelíneas ha hablado con Eoin O’Broin, responsable del Sinn Féin para Asuntos Europeos, sobre una normalización política que, aunque necesaria, todavía parece lejana. La reactivación del gobierno autónomo y la desmilitarización de la zona son las asignaturas pendientes. A continuación se reproduce la entrevista íntegra con O’Broin. Un extracto de la misma fue publicada en el número 12 del periódico quincenal Diagonal, el pasado mes de septiembre. ¿Un refrito? Sí y no.

ENTRE LÍNEAS: Tras el abandono de las armas por parte del IRA, ¿cuál puede ser el próximo paso importante en el proceso de paz en Irlanda del Norte? ¿La devolución de la autonomía a la Asamblea de Irlanda del Norte?
EOIN O’BROIN: Se especula mucho sobre este tema. Hay quien sugiere que tardará seis meses, otros dicen que más. En el Sinn Féin creemos que la Asamblea y el Consejo Ministerial de Irlanda, que enlaza la Asamblea del norte con el Parlamento Irlandés, del sur) debe reestablecerse cuanto antes. Nunca debió suspenderse. El gobierno británico tiene el poder para reestablecer la Asamblea, y el Sinn Féin está haciéndoles un llamamiento para que lo haga lo más pronto posible. La Asamblea fue suspendida a petición del Partido Unionista del Ulster (UUP) por el gobierno británico hace casi tres años. Fue una decisión política y electoral para asegurar las posiciones políticas del UUP. La suspensión se produjo por unos motivos falsos. Por lo tanto, legalmente el poder recae sobre el gobierno Británico, pero la responsabilidad política la comparten los unionistas irlandeses y el gobierno de Londres. La declaración del IRA es un avance político importante e histórico. Ha dado una nueva oportunidad al estancado proceso de paz, aquí en Irlanda. Ahora todos los partidos políticos y los gobiernos irlandés e inglés tienen la responsabilidad de llevar el proceso político hacia delante. Las bases de esto tienen que ser los Acuerdos de Viernes Santo. Ahora hay que comenzar el proceso de discusión sobre cómo poner en práctica todos los aspectos de esos Acuerdos. Evidentemente, este es uno de los temas clave en las negociaciones que han empezado en septiembre. E.: Tras esa devolución de competencias, el nuevo ejecutivo deberá estar formado mayoritariamente por miembros del Sinn Féin y del Partido Democrático del Unionista (los más votados en las elecciones de 2003). Pero el líder del DUP, el reverendo Ian Paisley, se muestra contrario a los acuerdos de paz y al diálogo con los republicanos. ¿Cómo afronta el Sinn Fein esa negociación?E.O.: Cuando la Asamblea se reforme, el gobierno estará compuesta por los cuatro partidos más votados: Sinn Féin, SDLP, DUP, y UUP, de acuerdo con su resultado electoral. Es una coalición de poder compartido que funciona bajo el principio del consenso. Sobre el DUP, es cierto que eran unos participantes reacios cuando la Asamblea anterior estaba en marcha y tenía capacidad para hacer cosas. Aunque se mantuvieran en sus ministerios. Desde entonces, ha habido un cambio significativo en sus posiciones públicas y privadas, ambas en cuanto a su relación con el Sinn Féin y a los temas relacionados con los Acuerdos de Viernes Santo. Es importante separar su postura en público, cuyo objetivo es intensificar su poder en las negociaciones, y su posición actual, que es muy diferente. Es verdad que todavía no se quieren sentar y negociar formalmente con el Sinn Féin. Pero en mi opinión, eso va a cambiar. La cuestión no es si van a sentarse o no, sino cuándo y en qué términos. Bajo Ian Paisley hay una capa de liderazgo más joven y pragmática. Todavía hay una corriente muy derechista y unionista, pero está claro que quieren pactar. Saben que sin el Sinn Féin no pueden influir en las políticas de ninguna asamblea. En ese sentido, el precio de la influencia es hablar y trabajar con los republicanos irlandeses. Este es uno de los mayores desafíos de las negociaciones. Algunos analistas son un poco pesimistas. Personalmente, soy mucho más optimista. Tenemos que esperar a que empiece 2006 para ver un cambio real en las posiciones públicas del DUP. Pero ese cambio llegará.

E.: ¿El éxito del proceso de paz en Irlanda del Norte radica en que todas las partes han renunciado a algo?
E.O.: Por supuesto que no. El Sinn Féin está tan comprometido con la reunificación de Irlanda como en cualquier otra etapa de nuestra historia. Actualmente estamos haciendo campaña a favor de ese objetivo. El proceso de paz trata de sustituir las condiciones que llevan a un enfrentamiento armado por un clima nuevo, pacífico y más democrático en el que todos los sectores de la opinión política tengan los mismos derechos y puedan perseguir sus objetivos en libertad y abiertamente dentro de un proceso político. Acabar el conflicto no significa acabar con unas aspiraciones y convicciones profundamente arraigadas. Significa respetar los derechos de las personas y asegurar que el espacio político está abierto a todos. Desafortunadamente este no ha sido el caso durante décadas aquí, en el norte de Irlanda. Por eso nuestra sociedad ha vivido un conflicto tan largo.

E.: La muerte de Mo Mowlan ha traído a la actualidad la figura de una persona que fue importante para la paz en Irlanda del Norte. Supongo que es necesario que los protagonistas del proceso tengan una especial capacidad de diálogo, de trabajo, de carisma...
E.O.: No estoy de acuerdo. La muerte de Mo Mowlan ha sido muy trágica. Pero como Ministra Británica para Irlanda del Norte su trabajo fue reforzar los intereses políticos y estratégicos en Irlanda. Esa fue la misma política que la de sus predecesores y la de los que la sucedieron Sí, es importante tener líderes políticos fuertes y valientes en todas las partes del conflicto. Y aquí hemos sufrido mucho la falta de esos líderes, especialmente en el lado británico y unionista en los últimos años. Pero es más importante tener un movimiento político que repercuta en la vida de la gente. También es crucial tener un apoyo popular al proceso. Por lo tanto, aunque los líderes desempeñan un papel clave, no es menos importante que el papel que desempeñan todos los sectores de la sociedad a todos los niveles. Y no es menos importante que la fuerza que hacen que la resolución del conflicto tenga éxito.

E.: ¿Qué opina de Paul Murphy, el actual Ministro Británico para Irlanda del norte?
E.O.: La cuestión no está en una persona individual, sino en la política de un gobierno. El Ministro Británico lleva a cabo la política que ha determinado el gobierno de turno. Por lo tanto tiene que tener diferentes cualidades personales que hagan más fácil o más difícil trabajar con él, pero al final es la política lo que cuenta. En el Sinn Féin no queremos ver ningún Ministro Británico interfiriendo en los asuntos irlandeses. No tienen un fundamento democrático ni derecho político para determinar el transcurso de la política irlandesa. Por lo tanto, el mejor Ministro Británico para Irlanda del Norte será el último. El problema real es el fracaso continuo del gobierno británico a la hora de poner en práctica con rigor los Acuerdos de Viernes Santo. Los últimos acontecimientos indican que la dirección de esta política podría estar cambiando, pero tendremos que esperar y ver.

E.: Uno de los aspectos que parecen más delicados de abordar es la excarcelación de presos. ¿Cómo ha sido ese proceso?
E.O.: Para nosotros ese tema no es más difícil de abordar que cualquier otro. Los presos políticos existen porque el conflicto existe. La solución del conflicto requiere la excarcelación de los presos políticos. Ellos tienen una contribución muy valiosa que aportar a la edificación del proceso de paz. Sin la excarcelación de los presos políticos republicanos no habría proceso de paz. Es interesante que las fuerzas armadas del Estado: la policía, el ejército o los grupos paramilitares, muy pocas veces han estado en la cárcel. Pero a pesar de esos aspectos complejos, la excarcelación es absolutamente necesaria en cualquier proceso de resolución de un conflicto. En Irlanda, Palestina y Sudáfrica ha sido así, y será igual en la resolución del conflicto entre España, Francia y Euskadi.

E.: ¿Y qué sucede con los familiares de las víctimas? ¿Cómo viven con los activistas de la comunidad opuesta en la calle?
E.O.: Primero tienes que pensar en el conflicto como algo más que una pugna entre dos comunidades. El único protagonista militar en este conflicto ha sido el Estado británico. Hoy en día hay más soldados desplegados aquí en Irlanda que en Iraq. Así que las cuestiones sobre los presos y las víctimas no sólo atañen a republicanos y unionistas si no que conciernen también al Estado británico. En segundo lugar, no se puede distinguir entre víctimas y verdugos. Ambos casos se dan en las dos partes, lo que hace que el problema sea más complejo. Por ejemplo, un combatiente del IRA puede ser el autor de un crimen. Pero cuando él o ella es torturado en prisión se convierten también en víctimas. Muchos combatientes en el conflicto fueron a menudo directa o indirectamente víctimas de la violencia antes de convertirse en activistas. Así que no todo es blanco o negro. Y también están los que usan directamente la violencia y aquellos que usan la política para crear las condiciones en que activan la violencia. Que son los que utilizan la violencia, los soldados británicos o el gobierno británico. Son cuestiones que no se deben pasar por alto.Habiendo dicho todo esto, claramente las víctimas son un diverso y plural grupo de personas de nuestra sociedad con necesidades que deben ser atendidas, en términos de cómo ven el proceso de resolución del conflicto (incluyendo la amnistía de los combatientes) y política y socialmente debemos tratar la cuestión.Hay muchas organizaciones que representan a las víctimas y formadas por diferentes grupos de víctimas. Familiares por la Justicia representa a las víctimas de la violencia de Estado. FAIR representa a las víctimas de la violencia del IRA. Otras asociaciones como WAVE dan asesoramiento para una amplia variedad de víctimas. Cada asociación tiene diferentes posturas en temas como la liberación de presos, indemnizaciones, compensaciones por parte del Estado para superar pérdidas y traumas etc. Lo que necesitamos es un proceso para toda esa gente. Que tenga en cuenta las diferentes sensibilidades. Algunas de ellas serán privadas y otras requerirán un proceso formal de recuperación de la verdad y de reconciliación. Recuerdo muy bien una medida en Euskadi promovida por el PNV pero apoyado por el PP y el PSOE en el cual las víctimas de la violencia de ETA fueran recordadas y sus familiares condecorados. Lo que más llamaba la atención de este hecho fue la exclusión de las víctimas de los gobiernos francés y español, de aquellos asesinados por los GAL o en otras acciones secretas a lo largo del tiempo. Esta clase de manipulación partisana del tema de las víctimas no ayuda a la resolución del conflicto. Lo mismo ocurre con la movilización que hace el PP de los familiares de las víctimas. En muchos casos este tipo de manipulaciones dificulta el progreso de la política y simplemente sirve para socavar cualquier intento de resolución del conflicto. Así lo demuestra nuestra experiencia en Irlanda, donde hay quien continúa discutiendo sobre si algunas víctimas merecen más que otras. Para algunos, existen jerarquías incluso entre los muertos.

E.: Otro de los objetivos es reducir el número de soldados británicos y de instalaciones militares en la zona ¿En qué punto se encuentra ese proceso de desmilitarización?
E.O.: Bueno, seguimos en una especie de limbo político. El IRA ha hecho su declaración. El gobierno británico contestó anunciando importantes medidas de desmilitarización. Medidas que, cabe recordar, deberían haber sido anunciadas y cumplidas hace seis años, con los Acuerdos de Viernes Santo. Ahora la gente está esperando que la comisión para el desarme aplique ese Acuerdo en la entrega de armas. Entonces tendremos dos informes, uno en octubre y otro en enero, elaborados por la llamada Comisión Independiente de Seguimiento, que dará su opinión sobre si la declaración del IRA ha sido aprobada. Durante y después de esto, negociaremos. Pero hoy hay una sensación de espera a que este proceso comience. Mientras tanto, hay un nivel de violencia considerable por parte de los paramilitares unionistas en Belfast y en unos cuantos pueblos del norte de la ciudad, en el condado de Antrim. Aquí hay pequeñas y aisladas comunidades nacionalistas que han estado sujetas a una campaña sistemática de acoso y violencia mientras los líderes unionistas se mantienen al margen y no hacen nada. Te puedes imaginar cómo se sienten muchos nacionalistas y republicanos. Los unionistas gastan todo su tiempo hablando de las armas del IRA, que están en silencio, y condenando al Sinn Féin mientras los paramilitares unionistas atacan casas de nacionalistas por la noche. Es una situación muy delicada. También hay, además, un enfrentamiento entre dos grupos paramilitares unionista, la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF) y la Fuerza de Voluntarios Lealistas (LVF). Cuatro personas fueron asesinadas en las últimas seis semanas en este enfrentamiento. Y otra vez los políticos unionistas permanecen visiblemente mudos ante todo esto. Lo mismo hacen muchos de los líderes políticos del sur de Irlanda. Por lo tanto en el suelo de la situación actual se está abriendo un vacío político muy peligroso mientras los republicanos llevan la iniciativa política y a cambio se ven expuestos a la violencia unionista.

E.: El Royal Ulster Constabulary, el cuerpo de policía norirlandés, polémico por ser acusado de servir a los intereses unionistas, cambió de nombre en 2001 y pasó a llamarse Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI). ¿Se trata de un mero lavado de imagen o realmente se está produciendo una reforma en profundidad?
E.O.: Ese es uno de los temas más polémicos de todo el proceso, para todas las partes. El Acuerdo de Viernes Santo prometió “un nuevo comienzo para la policía”, reconociendo que el RUC había sido un protagonista militar clave en los últimos 30 años del conflicto y en los 50 años anteriores de dominio autoritario por parte del estado británico. La resolución real del conflicto evidentemente exigiría una propuesta de policía completamente nueva. El gobierno británico, basándose en los Acuerdos de Viernes Santo, creó una comisión para formular propuestas sobre este tema. En 1998 la Comisión Patton hizo 175 recomendaciones; la mayoría de ellas todavía tienen que ser puestas en práctica. El Sinn Féin hizo más de 200 recomendaciones a esa comisión. De todas formas, estamos dispuestos a aceptar el informe de la comisión como un compromiso y continuar haciendo campaña para conseguir un cambio en las estructuras de la nueva policía. En cualquier caso, tanto el gobierno británico como los unionistas se opusieron a muchas de esas propuestas, que eran muy alcanzables y moderadas atendiendo a la mayoría de las policías europeas. Al final, sólo un pequeño número de recomendaciones fueron traducidas en leyes y como resultado sólo tenemos un gran cambio cosmético. El Sinn Féin está rechazando cooperar con el PSNI y pedimos que el informe Patton sea llevado a cabo por completo y se transfieran a la Asamblea las competencias de policía y justicia, que no eran originariamente competencias propias de la Asamblea. Este va a ser uno de los asuntos más polémicos en las próximas negociaciones. Pero está claro que si realmente queremos resolver las causas del conflicto, los protagonistas militares tienen que eliminarse de la ecuación. Las organizaciones paramilitares tendrán que desarmarse, el ejército británico tendrá que volverse a casa y la policía deberá transformarse radicalmente de una fuerza casi militar a un servicio democrático, transparente y respetuoso con los derechos civiles de todos.

E.: Usted ha viajado mucho a Euskadi en los últimos años y conoce de cerca el conflicto vasco. ¿Qué le parece la propuesta del gobierno de Zapatero de abrir una negociación tras una renuncia a la lucha armada por parte de ETA? ¿Es posible esperar el comienzo de una negociación pidiendo previamente el abandono de la violencia?
E.O.: Tengo sensaciones contradictorias sobre la forma que tiene el gobierno Zapatero de abordar la situación en Euskadi. Por un lado parece continuar muchos de los errores del gobierno de Aznar. Prohibiendo partidos políticos, cumpliendo la dispersión de presos políticos, limitando la libertad de expresión y reunión, y rechazando entablar un diálogo serio con todos los líderes políticos de Euskadi para tratar todos los asuntos que están en la base del conflicto. Por otro lado, la resolución del parlamento español, hace unos meses, a favor del diálogo es interesante y apunta la posibilidad de un acercamiento diferente al conflicto. Un acercamiento que no esté basado en la criminalización ni la represión, sino en el diálogo y la resolución. El problema para muchos de nosotros es que no sabemos qué tipo de acercamiento está haciendo ahora. Personalmente, observo con interés y me reservo mi opinión. Lo que está claro es que si adopta la misma política que Aznar y González, simplemente servirá para aumentar el ciclo del conflicto y a la larga hacer más difícil cualquier resolución. En este sentido, la elección es suya, y mucho depende de lo que elija. El gobierno británico estuvo hablando con el IRA en todas las etapas de los 25 años de lucha armada del IRA. La idea de que sólo hablarás con tus oponentes políticos o militares cuando hayan satisfecho esta o esa exigencia no tiene sentido y realmente Zapatero lo sabe, a pesar de lo que pueda decir en público. Se especula mucho sobre si está habiendo contactos entre el gobierno y ETA. Quién sabe lo que puede estar pasando entre bastidores.

E.: La ilegalización de Batasuna ha dado lugar a la posibilidad de prohibir manifestaciones cuando éstas han sido convocadas por personas que pudieran estar relacionadas con la formación abertzale. ¿Qué opina de esta medida promovida por los dos partidos mayoritarios del Estado Español?
E.O.: La ilegalización de partidos políticos, igual que la de organizaciones juveniles, el cierre de periódicos (Egunkaria) y revistas (Ardi Beltza) demuestra dos cosas. Primero destaca el hecho de que el sistema político español no entiende, o no quiere aceptar, la realidad que hay en el fondo del conflicto en Euskadi. El problema no es ETA, o el nacionalismo vasco, o la actividad de Batasuna, o la política editorial de Egin. El problema es que los derechos básicos del pueblo vasco a resolver sus problemas en democracia y libertad han estado sistemáticamente negados por la administración política de Madrid desde la II República hasta hoy. Hasta que este problema clave no se resuelva, siempre habrá un conflicto político. En Segundo lugar, la ilegalización y la criminalización evidencian el vacío político que ha habido en los sucesivos gobiernos españoles. La criminalización sólo sirve para hacer más profundas las causas del conflicto para después radicalizar la opinión pública, tanto en Euskadi como en España. Muchos de nosotros creemos que, especialmente en referencia al PP, el objetivo de esas políticas no fue el de resolver el conflicto político de Euskadi, sino movilizar a la opinión pública española hacia para reafirmar el dominio electoral del PP en el parlamento español. Lo que está claro es que la ilegalización de partidos ha fallado. ¿Por qué? Porque no puedes ilegalizar la opinión pública. No puedes ilegalizar una parte del electorado que apoya al nacionalismo de izquierdas. No pueden estar todos en la cárcel, o deportados, no pueden negarles la libertad de elegir a sus representantes políticos. Por lo tanto, cada vez que prohíbes un partido o no permites a una persona presentarse a unas elecciones, un nuevo partido, una nueva persona, aparecerá para sustituirles. El reciente resultado electoral del Partido Comunista de las Tierras Vascas lo demuestra, igual que la continuada existencia de Segi, o del periódico Gara. Es curioso que la Ley de Partidos haya sido aprobada en el 25 aniversario de la transición democrática, tras la muerte de Franco. Y para muchos analistas internacionales, la imagen de un estado miembro la Unión Europea ilegalizando partidos, cerrando periódicos, arrestando y torturando periodistas e intentando negar los derechos ciudadanos básicos, como la libertad de expresión y de reunión, hace que nos preguntemos hasta dónde ha llegado España tras la muerte del dictador, por lo menos en cuanto a la política del gobierno en relación con Euskadi.

E.: ¿Quién debe redefinir su estrategia política: la izquierda abertzale, el gobierno español, el PNV... todos?
E.O.: Es una pregunta importante. En mi opinión, todos los actores tienen que preguntarse a sí mismos qué pueden hacer hoy para ayudar al desarrollo de un proceso de resolución del conflicto. Necesitan mirar sus posiciones y alcanzar propuestas para la resolución. Los nacionalistas vascos lo han estado haciendo con la propuesta de Batasuna en Anoeta y el llamado Plan Ibarretxe. La pregunta más interesante es dónde están las propuestas de los partidos españoles y, lo más importante, del gobierno español. Evidentemente el PSC y el PSE están a favor del diálogo, pero los políticos del PSOE en Madrid parecen un poco lentos a la hora de responder positivamente a las propuestas de los nacionalistas vascos o de sus líderes regionales. Ahora, quizás se estén produciendo contactos o conversaciones entre esos diferentes actores con el objetivo de avanzar en alguna dirección. En Irlanda, las conversaciones secretas entre el gobierno británico y los nacionalistas irlandeses se produjeron, durante varios años, antes del alto el fuego del IRA de 1994. Contestando a la pregunta, todos necesitan hacer algo para tender puentes durante el transcurso del conflicto. Y no me refiero sólo a los líderes políticos, sino a todos los que estamos involucrados en el proceso político. Todos tenemos que abrir nuestras mentes a las opiniones y las posiciones de otros, necesitamos entablar un diálogo real, porque el éxito de la resolución de cualquier conflicto recae en toda la sociedad y no sólo sobre nuestros representantes políticos.

E.: ¿Pero no cree que la propuestas del PNV y de Batasuna no tienen el suficiente respaldo de la amplia mayoría de los partidos vascos para ser una propuesta de solución válida? ¿No debería darse un consenso previo?
E.O.: Por supuesto, pero para llegar a un consenso necesitas diálogo. Incluso la ciudadanía no estará de acuerdo con todo siempre. En una primera fase, lo importante es el proceso, no las propuestas. Por ejemplo, en los comienzos del proceso de paz irlandés el Sinn Féin y el SDLP alcanzaron una serie de propuestas que tenían más que ver con el proceso que con la solución. Esas propuestas fueron rechazadas por los unionistas y el gobierno británico. Pero sirvieron para comenzar el proceso que llevaría al Acuerdo de Viernes Santo. Mientras los unionistas rechazaron las propuestas de Hume y Adams, por lo menos los gobiernos británico e irlandés se comprometieron a avanzar. Si hubieran rechazado esas propuestas, entonces el proceso de paz habría sido aplazado para mucho después en Irlanda. Yo creo que ningún conjunto de propuestas contiene la solución, sino que ese proceso de diálogo y compromiso político es necesario en las dos partes para avanzar en la solución, buscar el consenso y mantenerse abiertos a las ideas y las propuestas de los demás. Hoy veo buena voluntad por parte del PNV-EA y Batasuna, a pesar de sus desacuerdos, para comprometerse en este ripo de proceso. Lo que no veo es una disposición similar en los líderes políticos de Madrid.

E.: Es decir, que Euskadi vive una etapa del conflicto diferente y las políticas, los pasos a dar, son también diferentes...
E.O.: No creo que sea una cuestión de etapas. Cada proceso es diferente y sigue diferentes caminos. Hablando con militantes y amigos de la izquierda española, muchas veces me llama la atención qué poco conocen o comprenden la realidad y las posiciones del nacionalismo vasco. A menudo realmente se sorprenden cuando argumento que el gobierno español y los partidos políticos tienen la responsabilidad de mover la situación política hacia delante. Para ellos no se puede hacer nada hasta que ETA haga esto o los nacionalistas vascos hagan lo otro. Este tipo de pasividad explica que esos políticos que quieren aprovecharse del conflicto para fines políticos, más en el PP que en el PSOE, se puedan salir con la suya; porque en la opinión pública española se dice “toda a culpa es de ETA”, “toda la culpa es de los nacionalistas vascos”, etc...

E.: En definitiva, y salvando las distancias, encontramos en el proceso de paz de Irlanda del Norte claves que pueden ser útiles para lograr la paz en Euskadi...
E.O.: Sí, aunque las situaciones son muy diferentes, creo que hay lecciones que pueden ser aprendidas. No sólo del proceso de resolución en Irlanda, también de otros como el de Sudáfrica o el de Palestina. En primer lugar, la clave es el diálogo. Y diálogo sin condiciones. Sin esto, no puede pasar nada. En segundo lugar todos los temas deben estar sobre la mesa. La idea de que el gobierno puede dictar qué es lo que se puede discutir no tiene sentido. La agenda tiene que estar realmente abierta a todos los temas. En tercer lugar tiene que reconocerse que hay más de un foco de violencia. Se necesita más de un protagonista militar para mantener un conflicto. En particular, la idea de que los estados español y francés no tienen culpa en el uso ilegítimo de la violencia tiene que cambiar. Desde el GAL hasta los últimos “asesinatos” pasando por la actual tortura de detenidos y presos políticos, el uso que los estados hacen de la violencia debe ser reconocido. Tras esto, todas las partes deben admitir que han sufrido y ejercido la violencia sobre los otros. Por último tiene que haber un reconocimiento de que el conflicto no es por la violencia. La violencia es siempre un síntoma de los problemas sociales, económicos, políticos y culturales. Los conflictos son siempre por poder, derechos, gobierno y problemas relacionados con éstos. En Irlanda, el único camino por el que podemos realmente resolver el conflicto, que ha afectado a una pequeña pero importante parte del mundo, es reconociendo que los derechos de las personas han estado y están siendo negados y que sólo cuando esos derechos sean completamente respetados y el pueblo pueda gobernarse a sí mismo con respeto y dignidad, sin interferencias, podremos verdaderamente estar en paz. Ningún país tiene el derecho de imponer sus deseos a otro. Los pueblos deben tener el derecho a su autodeterminación. Esto quiere decir cosas diferentes en lugares diferentes en momentos diferentes, pero los principios básicos se mantienen. En mi opinión, hasta que el pueblo vasco no pueda decidir libre y democráticamente su propio futuro, esos problemas continuarán afectándonos a todos.

* Eoin O’Broin ha plasmado sus estudios sobre la historia del movimiento radical juvenil vasco en su libro “Matxinada” (Txalaparta, 2004).

[La entrevista publicada en el número 12 de periódico quincenal Diagonal, puede leerse aquí]

. . .

"La Infanta Su Alteza Real Leonor asume el título de Reina de España". ¿España, siglo XV? No, España siglo XXI. Se pretende reformar la constitución para eliminar la discriminación de la mujer en la sucesión de la corona mientras se permite la discriminación por razón de nacimiento en el acceso de los españoles a la Jefatura del Estado. Buscar la lógica dentro de lo ilógico.

Sinagogas trampa

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Wed, 14 Sep 2005 14:20:00 +0000

Sinagogas trampa

Hace mucho tiempo vi en la televisión cómo la policía de una ciudad estadounidense usaba un método poco habitual para detener a los cacos. En concreto, los agentes dejaban aparcada una furgoneta con las puertas abiertas de par en par llena de electrodomésticos y otros objetos de valor. Entonces, se escondían y, mientras grababan la escena, esperaban a que alguien llegara e intentara llevarse a su casa la mercancía de la furgoneta. En ese mometo, los agentes detenían al sujeto y lo acusaban de robo. Esto se me quedó grabado, porque me hizo pensar mucho. Podemos estar de acuerdo con que el que pretendía llevarse los equipos de música por el morro es un ladrón, y que lo que hacía no estaba bien. Pero, ¿son lícitos los métodos usados por la policía? ¿Se habría producido el robo si no hubieran dejado el cargamento de la furgoneta a disposición del primero que pasara? Pues estas mismas preguntas, esta misma historia, se ha repetido hace unos días pero a nivel internacional y en un asunto mucho más serio.

Todo comenzó el pasado domingo, probablemente en Tel Aviv. La puerta de una sala de reuniones se abre y comienzan a salir los Ministros del Gobierno de Israel, que acaban de celebrar el Consejo de Ministros. Catorce de ellos votaron a favor de la no-demolición de las sinagogas que permancen entre los escombros de los edificios que han ocupado colonos isrelíes durante 38 años en Gaza. Dos han votado en contra (a favor de la demolición), y uno de ellos se ha abstenido. Podemos deducir las discusiones que se mantuvieron en aquella sala, aquella mañana del 11 de septiembre de 2005.

El hecho de dejar en pie las 21 sinagogas de Gaza aseguraba a Israel una foto, la que encabeza este texto. Grupos de palestinos, los nuevos habitantes de esta zona del planeta, quemando y destrozando los templos judíos, abandonados a la suerte de dios. Como una furgoneta llena de joyas, abierta de par en par, en mitad de la calle. Demolir los templos habría supuesto no contar con ese "argumento" a favor, esa idea que al día siguiente se cocinaría en las mentes de millones de occidentales, que desyunarían, comerían o cenarían con las imágenes de la "ira palestina". Eliminar las sinagogas habría impedido que el lunes millones de personas se dijeran a sí mismas: "es que mira cómo son los palestinos, si es que son terroristas". Por eso lo mejor era firmar lo antes posible la propuesta. Y así fue. Y la Autoridad Nacional Palestina se quejó porque no podía garantizar la seguridad de esos edificios.

Las sinagogas permanecieron, los israelíes se marcharon, los palestinos llegaron y un grupo de bárbaros, locos, quizás hartos de opresión, quizás llenos de rabia, quemaron 4 de los 21 templos judíos que se erigían entre los escombros de tantos edificios destruidos. Llegaron los ladrones a la furgoneta que les habían dejado en mitad de una calle vacía, llena de joyas y dinero, con las puertas abiertas. Y las autoridades de Israel revelaron las fotos y editaron los videos de lo que el ministro de Asuntos Exteriores israelí calificó como "acto barbárico" (tal y como lo transcribe el diario La Verdad de Murcia). Una barbarie que el propio ministro no intentó evitar.

. . .

P. ¿Qué le preocupa del porvenir?

R. La memoria. Están desapareciendo los testigos del exterminio. Bueno, cada generación tiene un crepúsculo de esas características. Los testigos desaparecen. Pero ahora me está tocando vivirlo a mí. Aún hay más viejos que yo que han pasado por la experiencia de los campos. Pero no todos son escritores, claro. En el crepúsculo la memoria se hace más tensa, pero también está más sujeta a las deformaciones. Luego hay algo... ¿Sabe usted qué es lo más importante de haber pasado por un campo? ¿Sabe usted qué es exactamente? ¿Sabe usted que eso, que es lo más importante y lo más terrible, es lo único que no se puede explicar? El olor a carne quemada. ¿Qué haces con el recuerdo del olor a carne quemada? Para esas circunstancias está, precisamente, la literatura. ¿Pero cómo hablas de eso? ¿Comparas? ¿La obscenidad de la comparación? ¿Dices, por ejemplo, que huele como a pollo quemado? ¿O intentas una reconstrucción minuciosa de las circunstancias generales del recuerdo, dando vueltas en torno al olor, vueltas y más vueltas, sin encararlo? Yo tengo dentro de mi cabeza, vivo, el olor más importante de un campo de concentración. Y no puedo explicarlo. Y ese olor se va a

[Extraído de una entrevista de Arcadi Espada a Jorge Semprún, El País, 19/08/2000]

El pollo del convento

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Wed, 17 Aug 2005 23:31:00 +0000

El pollo del convento

¡Vaya pollo se ha montado en el convento de clausura de Las Salesas, a las afueras de Palma de Mallorca! Según cuenta El País en su edición de hoy "Once monjas de clausura comieron pollo contaminado una semana después de la alerta" (Manu Menéndez, página 31). Claro, como viven en un convento de clausura, no se habían enterado de que hay más de 2.500 personas repartidas por España a las que, como mínimo, les ha dado una gastroenteritis por comer pollo de la marca de confianza de este convento.

Y digo yo que ya que son monjas y no salen del convento podrían asar ellas mismas el pollo. Que no tienen ese ritmo de vida de "salgo de casa a las 7h, llego a las 22h y no tengo tiempo para nada". Por lo visto compraron los siete pollos precocinados para celebrar que dos hermanas volvían a Ruanda tras una estancia de un mes en Mallorca. Y vuelvo a decir yo que podrían celebrar la llegada y no la marcha. ¿Caerían mal esas dos monjas entre el resto de la congregación? La indigestión fue un castigo de Dios, seguro.

¿Y el repartidor qué? Porque las monjas no sabían nada, pero el tío que les llevó el pollo al convento ya les podía haber avisado. "Yo le doy el pollo, madre, por mí no hay problema. Pero que ya le digo yo que hay un revuelo montado porque la gente se está poniendo mala al comerlo". Pero no, él no dijo nada. Me habría gustado escuchar las carcajadas en el bar con sus colegas. "¡Ya verás cuando se vayan por la pata pa'bajo las monjitas! ¡Ja, ja, ja!".

Pero la realidad exculpa al repartidor. Al parecer las monjas compraron el pollo y lo congelaron mientras media España estaba en alerta y más de dos mil personas pendientes de indemnizaciones. A las 24 horas de comerlo, comenzaron los síntomas. A dos hermanas las ingresaron por salmonelosis y a las otras nueve por gastroenteritis aguda. Tuvo que ser el médico de urgencias, que acudió al convento, el que les informó por primera vez de lo que estaba pasando. "¡Virgen santa!", debieron contestar al médico. Imaginad la cara del médico al tener que desplazarse hasta el convento y encontrarse nueve monjas en la cama con dolores de barriga porque no se les ha ocurrido leer un periódico o ver la tele en los últimos 7 días.

La información concluye: "'Habíamos comprado pollos preparados ya en tres o cuatro ocasiones, y nunca tuvimos ningún problema', explicó ayer la superiora. 'En el convento no se sigue la actualidad informativa, ya que no coincide con nuestro ritmo de vida interno', reconoció al lamentar: 'Cuando nos enteramos ya era demasiado tarde'. Hace años les regalaron un televisor, pero dicen que rara vez lo encienden". A ver si cambian el "ritmo de vida interno" y se informan un poco más, que cualquier día se enteran de que Aznar ya no es Presidente del Gobierno. Y no habrá que atenderlas de gastroenteritis sino de paro cardíaco. La próxima vez, Telepizza.

. . .

Hace unos días hablábamos aquí del asesinato de un electricista brasileño en el metro de Londres por parte de la policía. Hoy se ha sabido que mintieron y que inventaron excusas para justificar los 5 disparos que le metieron en la cabeza. Ha sido la cadena de televisión ITV la que ha desvelado, a través de las cámaras de seguridad y de los testimonios de policías y testigos, que la víctima no llevaba abrigo, sino cazadora vaquera, y que no entró en el metro corriendo sino andando (hasta le dio tiempo a coger un periódico gratuito).

Además, al parecer, la policía disparó cuando el brasileño estaba sentado: "Un vigilante citado por el informe que recoge la cadena de televisión aseguró que escuchó gritos que incluían la palabra 'policía' y que entonces vio al joven con la cazadora vaquera. 'Inmediatamente se levantó (del asiento) y avanzó hacia mí y hacia los oficiales. Yo agarré al hombre de la cazadora vaquera sujetándolo con mis dos brazos por su torso, sujetando sus brazos en la espalda', declaró el testigo. 'Entonces lo empujé de nuevo en el asiento donde había estado sentado previamente. Entonces escuché un disparo muy cerca de mi oído izquierdo y fui empujado hacia el suelo', agregó".

. . .

"La vuelta de Vicente fue la mejor noticia ofrecida por España ante una destartalada selección uruguaya. (...) Tras una temporada en la enfermería, el regreso del valencianista supone una bocanada de aire fresco para una selección que hace tiempo que no encuentra la tecla adecuada. Con Vicente de nuevo en plenitud, como demostró anoche, al tibio equipo de Luis Aragonés se le abre una vía luminosa. El extremo del Valencia permite a España explotar con enormes perspectivas la veta de la banda izquierda. (...) Tras una pared perfecta con Raúl, Vicente arrancó desde el perfil izquierdo dejando escombros uruguayos a su paso. Con un carrusel de rivales convertidos en marionetas, el madridista Pablo García acudió al rescate de sus compañeros y embocó en dirección contraria el pase de Vicente".

[José Sámano, El País, 18/08/2005]

Hombres de cines

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Fri, 12 Aug 2005 14:36:00 +0000

ENTRE LINEAS BREVES
Hombres de cines

- ¿Qué ha cambiado en el cine desde "Calle Mayor"?

La sustitución del índice de calidad de un filme por el índice de taquilla. Uno de mis errores ópticos fue pensar que una vez obtenidas, gracias a la lucha de algunos, la democracia y las libertades, el cine español experimentaría una eclosión semejante a la que experimentó el cine italiano tras la caída de Mussolini. No tuve en cuenta que todo ese cine italiano estaba impregnado de algo que viene en la Constitución italiana, que es el espíritu de la resistencia.

Pero en la transición de Suárez no hay espíritu de la resistencia que valga: es un "donde dije digo, digo Diego", y por eso no ha surgido un cine nacional crítico importante. Todos los gobiernos, tanto de Suárez, como del PSOE, como del PP, lo que han practicado es un seguidismo vergonzante de la política americana.

- ¿Cómo se podría remontar esa derrota cultural de la izquierda, desde el punto de vista del cine?

No lo sé. Yo hice una declaración de principios, ya en el año 56. En principio, la idea es que el cine sirve para entretener al espectador, para "divertirlo", es decir, sacarlo fuera de sí y llevarlo a otro mundo. La trampa que hace el capitalismo es que no le lleva en la mejor dirección, sino en la más rentable.

El cine tiene que ser, antes que nada, testimonio crítico de un momento humano. Lo cual no quiere decir que tenga que ser cejijunto y serio; puedes hacer comedia, farsa, lo que quieras. Pero si el cine no es testimonio, no será nada. Ahora, ese testimonio crítico depende de los elementos personales de cada uno. Lo otro es cine dirigido.

En las primeras reuniones que hubo en el Ministerio de Cultura, cuando nombraron a Pilar Miró Directora General, bajaba Solana corriendo del despacho, porque mi propuesta era la nacionalización de la industria cinematográfica española.. Ésa podría haber sido una solución.

[Extraído de una entrevista a Juan Antonio Bardem, Mundo Obrero, Febrero de 2002]

. . .

- ¿Cómo es un día en tu vida?

Jodidamente aburrido. No puedo hacer las cosas que me gustan porque son destructivas.

- ¿No hay nada inofensivo que te divierta?

No. Estoy con mis perros, voy al gimnasio...

- Odias Los Ángeles. ¿Por qué no te mudas?

Porque en Nueva York y en Miami pierdo el control; sale el monstruo que llevo dentro.

- En un mes vas a cumplir 50 años. ¿Te sientes viejo?

Nunca pensé que viviría tanto.

[Extraído de una entrevista a Mickey Rourke, EP3, 12/08/2005]

Porras eléctricas

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Wed, 03 Aug 2005 15:14:00 +0000

Porras eléctricas

El 25 del pasado mes de julio, las agencias de noticias distribuían una información en la que se podía leer: “Un hombre de 39 años, detenido por la Guardia Civil por alterar el orden público, desobediencia y resistencia grave a los agentes de la autoridad, falleció en el Cuartel de Roquetas de Mar, por un paro cardíaco, según informó hoy en un comunicado el Instituto Armado”. “Según la Guardia Civil, (...) cuando iba a ser introducido en el vehículo oficial para trasladarlo al arresto municipal, en el patio del cuartel, volvió a alterarse y entró en una nueva crisis nerviosa, ‘siendo preso al parecer de un infarto de miocardio’”. Bien, pues todo eso era mentira. No sé si los medios le dedicaron mucho tiempo al tema, pero lo que parece claro es que todo el mundo creyó a la Guardia Civil antes que a la familia del fallecido.

Dos días después, aparecían nuevos datos sobre lo sucedido. La prensa contaba que a uno de los guardias civiles se le había abierto un expediente disciplinario y había sido suspendido por haber usado una porra eléctrica y otra extensible para intentar reducir al detenido. Dos armas que no son reglamentarias. Al parecer, el agente lo negó, pero las cámaras de vigilancia del patio del cuartel le pusieron en evidencia.

Otros dos días después se supieron más detalles, estos ya definitivos para que los dirigentes informativos de los medios de comunicación entendieran que la cosa era importante. La voz de Almería publicaba que la muerte del agricultor detenido no había sido a causa de un paro cardíaco sino por asfixia. El teniente reconocía haber cogido lo primero que vio para intervenir en la reducción del detenido, es decir: una porra eléctrica. Un guardia civil que ya tenía antecedentes, según cuenta la cadena SER.

La investigación sigue abierta y se suceden las declaraciones de, al menos, nueve agentes más que presenciaron los hechos. Gaspar Llamazares, de Izquierda Unida, ya ha pedido la comparecencia del Ministro del Interior, José Antonio Alonso, en el Congreso. Ya veremos cómo acaba todo esto. Un asunto que no es nuevo para la gente que se dedica a conocer las torturas que se producen en comisarías y cuarteles de toda España. Un tema sorprendentemente bien vetado en los medios de comunicación y, por extensión, en la opinión pública.

En el año 2003 un Relator Especial de la ONU, llamado Theo van Boven, visitó España para redactar un informe sobre la tortura aquí. En sus conclusiones, el Relator Especial asegura que “la tortura o los malos tratos no son sistemáticos en España, pero que, en la práctica, el sistema permite la ocurrencia de tortura o malos tratos, en particular en el caso de personas detenidas en régimen de incomunicación por actividades terroristas”. El Relator investiga los hechos de tortura a través de las denuncias de los que las sufren. No hace falta ser muy listo para deducir que los detenidos por asuntos de terrorismo tienen un asesoramiento legal, unos abogados, que no tienen ni inmigrantes, ni drogadictos, ni prostitutas... por citar sólo algunos colectivos que pueden entrar en conflicto con agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (aunque todos estamos expuestos).

A pesar de ello, el Relator también habla de esto, y escribe: “Según información recibida de fuentes no gubernamentales, la tortura y los malos tratos por motivos raciales, incluida la violación y los abusos sexuales, parecen frecuentes en España. Se han recibido denuncias de tortura y malos tratos presentadas por personas no originarias de la Europa occidental o por miembros de minorías étnicas, como los gitanos. Según los informes, el perfil racial es común, y la utilización discriminatoria de las comprobaciones de identidad ha llevado a situaciones en las que extranjeros o gitanos han sido objeto de abusos y malos tratos físicos, infligidos por funcionarios públicos. Esas personas pueden tropezar con dificultades para formular una denuncia o sostenerla durante la tramitación judicial. (...) El Relator Especial ha llegado a la meditada consideración de que esas denuncias de torturas y malos tratos no pueden considerarse meras fabulaciones. El Relator Especial no concluye que los tratos que acaba de describir constituyan una práctica regular pero, a su juicio, su ocurrencia es más que esporádica e incidental”. ¿Habíais leído / visto / oído esto en algún sitio medio? Yo no.

El silencio de los medios también es criticado por el Relator, que al final de su informe escribe: “Al término de su visita a España, el Relator Especial se reafirma en su opinión de que debe haber un espacio público y democrático para plantear y discutir cuestiones de derechos humanos como las que caen en el ámbito de su mandato”.

Una de las organizaciones con las que habló Van Boven para redactar su informe es Amnistía Internacional que el pasado mes de junio presentó un documento en el que se contaban más de 300 denuncias por torturas xenófobas en los últimos 10 años en España. Y las que no se conocerán.

Como dice Van Boven en su informe, "La negación y el silencio comprometen los valores inherentes a la dignidad y la seguridad humanas”. El Centro de Documentación Contra la Tortura informa y lucha contra este silencio en su web.

Algo se mueve

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Mon, 01 Aug 2005 14:12:00 +0000

ENTRE LINEAS FIN DE SEMANA
Algo se mueve

El jueves saltaba la noticia del fin de la lucha armada por parte del IRA en Irlanda del Norte. Lo contaban todos los periódicos. Y el domingo terminábamos la semana sabiendo que el PSOE, el PSE y el PNV se habían reunido en Madrid. Lo contaba la Cadena SER. Y, por medio, una viñeta de Máximo en El País del viernes pasado en la que se podía leer:

- Lo de ETA no tiene nada que ver con lo del IRA,
- Desde luego, allí están terminando de hablar y aquí no hemos comenzado.

Son noticias esperanzadoras, que dibujan un horizonte con menos dolor... con mucho menos dolor ante la ausencia de asesinatos. Sin embargo, no son "noticias sorpresa". Lo de Irlanda del Norte, que no el Ulster (el Ulster es una región que aglutina condados de Irlanda del Norte y de la República de Irlanda) más o menos se lo esperaban. Sobretodo después de que la locura llegara al extremo cuando el IRA (o gente cercana al IRA) ejecutó a un votante del Sinn Fein, que sería algo parecido a que ETA matara a un votante de Batasuna.

Y lo de aquí, pues más o menos se veía venir. Aquí nadie sabe qué pasa. Unos dicen que nada ha cambiado. Otros dicen que el gobierno español está "salvando" a ETA. Pero todos saben que algo se está moviendo en Euskadi. Y hay que aprovechar para que se mueva bien, no mal.

Deberíamos conocer los detalles del conflicto que se vive en Irlanda del Norte desde que comenzó la actividad armada el IRA en los años 60 (casi a la vez que ETA). Un conflicto que ha generado tanto odio, tantos muertos, grupos paramilitares, grupos terroristas, mafias dedicadas al trafico de drogas derivadas del conflicto, extorsiones, presos de ambos bandos con las condenas reducidas y en la calle... Si ellos han llegado a firmar la paz, nosotros, con un problema, en principio, de menores dimensiones, deberíamos conseguirlo con más facilidad.

Mirándolo todo desde la distancia, en el tiempo y en el espacio, me pregunto: si el problema en Irlanda del Norte y en Euskadi comienzan más o menos a la vez, ¿por qué allí han acabado con él (o están en ello) y aquí no?. La respuesta sería: porque allí han llegado a un punto de dolor insoportable. Ojala aquí entendamos pronto que el dolor que sentimos ahora es ya absolutamente insoportable.

. . .

El telón de fondo es el humo de un cigarrillo que se consume en un cenicero. Un humo matizado por las luces de los focos, con una luz débil, pues no ha comenzado la actuación. Con la trompeta como prolongación de su boca, sopla y aspira para acondicionar su instrumento. Ya está listo. Sus compañeros comienzan a ensayar. Él, fuera del escenario, les acompaña. Es la hora del comienzo. Llegó detrás del escenario el primero. “Hay que ser previsor”, dice. Para entrenarse hace juegos con la lengua mientras sopla al vacío. Tras la presentación, se abre el telón. Salen todos. Él, con su maleta, el tercero. En su interior, una trompeta, un fiscorno y una toalla verde. El ritmo es lento, cadencioso, pero rápidamente cobra rapidez. Y, de repente, ahí llega, como un golpe, como una invocación. Suena el metal de su trompeta que parece una metralleta. Como las de los gángsteres que poblaban su isla natal. Inunda con su sonido la sala, hilvanando las notas de sus compañeros. Acercando el espacio que hay entre el público y los músicos... y la música. Sus mejillas, de piel negra, se hinchan y se deshinchan al ritmo de su bigote. Baja la velocidad. Pone la sordina a su trompeta... o saca el fiscorno. Y nos susurra al oído historias de Charles Mingus, de Thelonius Monk... Tiene nombre de poeta. Se llama Manuel Machado y es de Santa Clara, Cuba.

. . .

“Cervantes presiente a Descartes. Ya en él aparece el racionalismo moderno y quizá por eso ha resistido tan bien el paso de los siglos. Ya conoce la verdad naciente de los nuevos tiempos; ya no se deja embaucar por las fintas de la vieja cultura. Duda, y en la duda ha crecido siempre el mejor arte”

Luciano G. Egido, "Las razones de la sinrazón" (El País, 20/07/2005).

Ratas

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Tue, 26 Jul 2005 18:12:00 +0000

ENTRE LINEAS FIN DE SEMANA
Ratas

¿Cómo quedó la cabeza del Comisario Jefe de Scotland Yard después de que sus hombres le dispararan 7 balas en esa misma parte del cuerpo a un electricista brasileño en el metro de Londres? Intacta. La del brasileño destrozada. Sucedía el sábado. Según cuenta Periodista Digital en su información, citando a la BBC, "tras los atentados del jueves en Londres, Jean Charles Menezes [así se llamaba la víctima] le comentó a un amigo que se compraría una moto para evitar seguir usando el autobús o el Metro".

¿Quién va a perder el tiempo en ponerle definición a la palabra justicia en todo este asunto? ¿Qué "líder internacional" (así los llaman) va a dar un puñetazo en la mesa por la muerte de esta persona? Jean Charles Menezes es carne de pancarta, de altavoz de manifestación ninguneada. Menezes es ya para muchos otro amargo recuerdo en la gente que se seca el sudor de la frente después de leer el periódico, que le entran arcadas al ver el telediario. Para otros es otra víctima de la "tercera guerra mundial", tal y como ha bautizado el Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Francisco José Hernando, el momento en que vivimos.

La orden es disparar a la cabeza. Lo explicaban el domingo. Si disparan a las piernas, al supuesto terrorista suicida le da tiempo a accionar la bomba. Si disparan al pecho pueden hacerla explotar por equivocación. Sólo queda la cabeza. Donde hacer blanco, no para pensar. Como en los videojuegos de guerra, cuando al principio de cada pantalla te explican cómo lo debes hacer para poder eliminar al enemigo y superar el nivel. ¿Cuál es la siguiente pantalla en el videojuego Londres 7-J?

Las siete balas que dispararon los policías británicos entraron por la cabeza de Menezes en Londres y salieron por la boca de los estómagos de sus familiares en el estado de Minas Gerais, en Brasil (foto). Primos, hermanos, padres... piden justicia desde sus casas de Gonzaga. Las mismas a las que el electricista, de 27 años, mandaba dinero regularmente. Demasiado lejos para escucharles, demasiado pobres para levantar la voz.

. . .

Un hombre mayor, unos 70 años de canas, se dirige a una señora que no conoce pero que viaja frente a él en el tren. "Lo de mi nieta me da miedo", dice. "Tal y como está el mundo de revolucionado, como está la gente... Me da miedo que sea tan guapa".

. . .

Valencia sigue calurosa y húmeda en julio. Me cuentan que por el barrio del Carmen hay un yonki sentado en el suelo al que una rata le recorre el cuerpo. Es su mascota, quizás su mejor amiga. Cómo hemos podido hacerlo tan mal que mi vecino se agarra a una rata para sentirse acompañado.

. . .

400 años después... 2/3

"(...) Porque el lenguaje es la versión de nuestra vida en palabras. (...) El secreto de Cervantes está en que se toma en serio al joven que fue, a sabiendas de que ya no es; lo mantiene vivo y muy a su pesar lo mata, sin dejar de quererlo".

Luciano G. Egido, "Las razones de la sinrazón" (El País, 20/07/2005).

Cliente desinformado, vamos a por ti

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Thu, 21 Jul 2005 18:54:00 +0000

Cliente desinformado: vamos a por ti

- Hola. Quería pedir una tarjeta nueva para sacar dinero de mi cuenta, la mía está muy estropeada y hay establecimientos en los que no puedo usarla.
- Si tienes menos de 26 años, te podemos hacer la del Carnet Joven.
- No sé... el Carnet Joven lo tengo en otra entidad.
- Vale.

Después de este diálogo, la empleada de la sucursal de Caja Madrid decidió sin consultarme nada que mi tarjeta sería la llamada Compra Oro, que me ha llegado hoy a casa. Abro la carta, reviso el contrato que firmé y me doy cuenta de que la cuota anual para disponer de esa tarjeta, que además es de crédito, es de 12 euros (cuando yo nunca había pagado por mi tarjeta). Entro en internet y miro las diferentes tarjetas que ofrecen. Primero para todos los públicos y luego para los jóvenes de entre 14 y 25 años. Observo que hay una tarjeta de tipo Visa Electron que es gratis, se llama Tarjeta Joven Caja Madrid. Con la información y los papeles, bajo a mi sucursal a hablar con la empleada del otro día.

- Hola. El otro día vine a pedir una tarjeta y me han mandado esta... He visto que cuesta 12 euros anuales y en internet he visto que...
- (interrumpiéndome) Tú me pediste una tarjeta de crédito...
- (interrumpiéndole) No. Yo te pedí una tarjeta para la cuenta...
- (interrumpiéndome) Pues yo te vendí la última ultimísima que tenemos.
- Vale, pues yo no necesito esa tarjeta. Y he visto en internet que hay una Visa Electron para jóvenes que es gratis.
- Esa es el Carnet Joven que no querías -dice con cara de "te pillé"-.
- No. Yo te estoy hablando de otra Visa Electron para jóvenes de 14 a 25 años gratis. Se llama Tarjeta Joven Caja Madrid.
- Esa no es gratis.
- Mírelo en la página web.

A partir de aquí se hace el silencio. La empleada anula el anterior contrato y prepara uno nuevo. Dutrante 5 minutos me da hojas para que firme. No me dirige la palabra (el otro día estaba muy amable).

- ¿Cuánto te ha tardado en llegar la otra?.
- Dos días.
- Pues en dos días te tiene que llegar la nueva a casa.
- Gracias. Adiós.
- Adiós.

Salgo y reviso los papeles del nuevo contrato. "Cuota anual: 9,00 euros". No puede ser, pienso. Vuelvo. Ella habla por teléfono. Cuando acaba, me atiende.

- Ya sé lo que me vas a preguntar. Nosotros hacemos el contrato genérico. Se supone que la oferta te la aplicarán sobre este contrato y no te cobrarán los 9 euros. Si te lo cobran, pásate por aquí. De todas formas, dame tu teléfono.
- ¿Y esperas a que vuelva para comentarme esto?
- Cuando te has ido estaba acabando de grapar los papeles y ha sonado el teléfono. ¡Qué exigencia!
- Hombre, yo lo que exijo es que cuando pida una tarjeta me informéis de cuál es la que me conviene más, cuál es más cara, cuál es mas barata, las características de unas y de otras.... Un trabajo que ya no tienes que hacer, porque ya lo he mirado yo en internet.
- ¿Tú lo que quieres es sentarte ahí y que yo te asesore y gratis?
- Gratis no. Si la tarjeta más barata cuesta 9 euros, pues los pago. Yo tengo 24 años y no he pagado por una tarjeta en mi vida. Mis padres seguro que sí, y tendrán más de una. Pero yo no soy el mismo ususario, y no tengo la necesidad de tener la tarjeta que me habéis mandado.
- Es que yo no sabía que existía esa oferta.
- Pues es tú trabajo saberlo. Y no esperar a que vuelva para explicarme lo que me has explicado.
- Es que han llamado por teléfono...
- (interrumpiéndole) No. Tú me has dado un papel y me has dicho: "te llegará a casa en dos días". Y eso es un adiós.

Silencio absoluto. Un cliente nos mira. Le digo que si hay algún problema, que me llamen. Me despido. Se despide.

Esto es lo que me ha pasado a mí hoy, pero nos puede pasar a cualquiera y me aventuro a decir que en cualquier sucursal de cualquier entidad bancaria. Somos números con pocos números en la cuenta (por lo menos yo) y si nos pueden colar la tarjeta Compra Oro, pues mejor. Fuentes cercanas al sector de la banca consultadas por este blog (mi padre) aseguran que se trata de una estrategia comercial. Al parecer, podría haber una consigna que consistiera en intentar vender un número concreto de tarjetas Compra Oro. Es un producto que se acaba de sacar y se pide a los empleados que lo sepan vender. Analizados los hechos, parece que la hipótesis se convierte en verdadera.

¿Está haciendo la empleada bien su trabajo? Para su jefe sí, pues está dando salida al producto, aseguran las citadas fuentes. Para el cliente no, pues no se le está dando la información que necesita para comprar la tarjeta que más le conviene. Se trata de vender el producto que más conviene vender al banco, no el que más le conviene comprar al cliente.

Por eso desde aquí recomendamos estar atentos a cómo se las gastan en los bancos, para que no nos pillen desprevenidos. Y recordad que van a por los clientes desinformados.

. . .

400 años después... 1/3

"[Cervantes] Carga todas las decepciones renacentistas y la lectura de su libro nos permite hacer el recuento de sus lamentos por la pérdida de todas las seguridades que le mantuvieron a lo largo de su vida, frente a las que reacciona con una ironía que nunca se había permitido. Cervantes sabe que su mundo se ha terminado, que la cultura del Renacimiento era mentira, que ha sido engañado. El desencanto barroco se anuncia en él, nace con él. Pero está muy lejos de Quevedo, que no cree en nada. Cervantes cree descreyendo, que es el no va más de la inteligencia. Este es el punto de partida de su originalidad".

Luciano G. Egido, "Las razones de la sinrazón" (El País, 20/07/2005).

Guapas y horteras a la vez

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Tue, 19 Jul 2005 11:37:00 +0000

Guapas y horteras a la vez

Buscando información sobre la nueva imagen corporativa de Bancaja, he descubierto que Mariscal (el autor de este trabajo) ha despertado en Valencia varias polémicas. Una de ellas: la propia imagen corporativa , que es defenestrada y alabada en Internet. Otra polémica, y en la que nos centramos hoy, se refiere al malestar que produjeron unas declaraciones que el diseñador hizo en una entrevista en el programa que Olga Viza dirige en Radio Nacional de España. Al parecer, Mariscal dijo, entre otras cosas, que las “falleras son guapas y horteras” y definió la palabra valenciana “coent” (cursi): “Coent es ni lo uno ni lo otro como cuando las chicas valencianetas que enseñan las tetas en Valencia en fallas están guapas y horteras a la vez”. Lo cuenta el diario Levante-EMV en un artículo en el que repasa brevemente las otras polémicas.

No sabía, o no pensaba, Mariscal lo que acababa de hacer. O sí, porque al acabar el programa pidió disculpas por si había ofendido a alguien. Pero no bastaba. La Junta Central Fallera y el concejal de fiestas del Ayuntamiento de Valencia exigieron una disculpa. El concejal dijo que “es indignante y triste a la vez que un valenciano, como es Mariscal, no respete la tradición de la indumentaria valenciana”. Hasta hubo quien propuso nombrarle persona non grata. A la crítica se sumaron algunos columnistas de la prensa valenciana. Sobretodo de Las Provincias, claro.

Llegados a este punto de absurdo, en el que ya ni se respeta la "indumentaria valenciana", Mariscal escribió un artículo en el diario Levante-EMV titulado “Mis disculpas”. Un texto en el que el diseñador explica que no habló de las falleras, sino de “chicas de 16 años que la semana de fallas estrenan tetas, que dices: qué guapa y qué hortera. Lo hice en un tono cariñoso y en un contexto determinado”. Después, Mariscal intenta convencer al lector de que se siente muy valenciano y muy ligado a las costumbres valencianas, que refleja en su obra artística. Con este artículo se termina la polémica.

Da un poco de pena ver cómo Mariscal se ha visto obligado a dar explicaciones no se sabe muy bien a quién y por qué de su valencianismo. Como si uno tuviera que sentir su ciudad, su tierra, sus costumbres como las siente la Junta Central Fallera o el concejal de fiestas de Valencia. Y si encima, trabajas y vives en Barcelona, estás perdido. Nos puede caer mal o bien Mariscal. Puede parecernos un modernito que vende los diseños que podría hacer un niño de 4 años o un diseñador original y atrevido. Podemos pensar que es un maleducado o un imbécil. Pero no deberíamos empezar a pedir carnés de valencianismo a la gente. Porque luego hay quien se queja de lo que pasa en Euskadi pero a orillas del Turia no se aplica el cuento.

Por otro lado, esta polémica con las Fallas no es nueva. Hace unos años, ante las quejas de la Junta Central Fallera, Coca Cola retiró un anuncio de televisión en el que aparecía un hombre vestido de fallera . ¿No es contradictorio que una fiesta tan mediterránea, juerguista e irreverente como las fallas no pueda reírse de sí misma? La sociedad valenciana, y la española, deberían reírse más de sí misma, de sus fiestas, de sus costumbres. ¿Es que realmente las falleras o las chicas de 16 años que salen en Fallas no son horteras y guapas a la vez? Yo creo que sí. Y eso no es ni malo ni bueno.

Reivindico el espíritu, el enfoque, de la Cartelera Turia. Una revista valenciana única en su especie que ya ha cumplido 40 años / anys.

P.D. ¿Tan impopular y complicado es PROHIBIR hacer fuego en el monte bajo ningún concepto y en cualquier momento del año?

Fuegos

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Sun, 17 Jul 2005 21:39:00 +0000

ENTRE LINEAS FIN DE SEMANA

Fuegos

"André Gide había aludido a los buenos sentimientos de la dama o el caballero que mandan dinero a África para cuidar negritos sin pensar en por qué los africanos necesitan su cuidado, sin pensar en que habría un camino más recto, racional, para que no lo necesitaran. Entendíamos que se refería a la dama o al caballero que le compra una docena de pasteles al hijo de su criada y se le salta una lágrima al ver cómo el niño los devora entusiasmado. Pero estábamos equivocados pues con esos sentimientos se hace constantemente literatura. Se lo digo porque me he fijado, porque he leído muchas críticas de libros, porque yo, como usted, a estas alturas ya se habrá dado cuenta, también quise escribir un libro necesario.

Al parecer la frase de Gide no se refiere a los buenos sentimientos sino a los sentimientos buenos, al bien común, a la idea clara y distinta de que el ochenta por ciento del sufrimiento grave que hay en la tierra se podría borrar si eso fuera un objetivo, un propósito constante y superior a la clase de propósitos donde se encuentra vender teléfonos móviles con cámaras de hacer fotografías. El veinte por ciento restante, el azar absoluto, el sufrimiento existencial de ir a morirnos y también el que aún estuviera en vías de solución, permanecería, pero tal vez entonces nos pareciera diferente. De esto, señor director, no puede hablarse. No es literario, produce un efecto dejà-vu, causa estupor, aburrimiento, y desde luego a quién le importa si hay un país que se pensó, que durante cuarenta y cinco años al menos se pensó para intentar llevar a la práctica la idea clara y distinta de que era posible establecer un orden de prioridades".

Belén Gopegui ("El lado frío de la almohada").

. . .

"Dedico este disco a todos los que en su trabajo y en su vida anteponen el arte y la belleza a mercantilismo. A aquellos que apuestan por la cordura y no por la fuerza para salir del laberinto. A todos los pueblos y personas que fomentan el respeto a la naturaleza y el desarrollo intelectual y espiritual del ser humano".

Joshua Edelman ("Fusión de almas").

. . .

"Nor does he have any time for the notion of an ‘alliance of civilisations’, the European code for an accommodation with Islam. ‘This is an enormous nonsense. Look, I had an excellent dialogue with Mohammed Khatami [the former president of Iran]. It’s one thing to have a dialogue between civilisations, but an alliance of civilisations ...that’s stupid".

José María Aznar entrevistado por Douglas Davis en el semanario británico The Spectator.

. . .

"Once personas han muerto esta tarde en las tareas de extinción del fuego declarado ayer en el norte de Guadalajara. El incendio afecta a la zona del Alto Tajo y las llamas han devorado ya 5.000 hectáreas."

Noticia de cadenaser.com.

P.D. Casi 100 personas han muerto hoy asesinadas en Irak.

Las tetas operadas cotizan en la Bolsa

noreply@blogger.com (Carlos Sevilla) — Fri, 15 Jul 2005 09:48:00 +0000

Las tetas operadas cotizan en la Bolsa

No sé muy bien cómo funciona la Bolsa, pero últimamente están apareciendo valores muy raros. El miércoles debutó en la Bolsa, Corporación Dermoestética. O lo que es lo mismo: las tetas operadas, las narices retocadas, las liposucciones, los liftings... Y lo hizo con mucho éxito, subiendo un 20%.

Digo yo que para que una empresa sobreviva en un parqué bursátil (me encanta cuando a la bolsa le llaman parqué) tiene que tener la confianza de los que “juegan” en la bolsa. En los medios de comunicación se escuchan cosas como: “La incertidubre golpea la confianza de los inversores” o “los valores tecnológicos recuperan la confianza”. No tengo ni idea de qué significa esto, pero yo me imagino a mucha gente con traje comentando en los pasillos: “yo no confío en Arcelor” o “yo vuelo a confiar en los valores tecnológicos”. Ahora dirán que confían o no en Corporación Dermoéstetica.

Esta es una jugada muy interesante. Porque a un broker de la bolsa, por muy soso que sea, seguro que le hace más gracia apostar por las tetas y los culos que por el ladrillo o el cable de fibra óptica. Y no me tachéis de machista. Los machistas son ellos. No hay más que ver el escenario que prepararon en la Bolsa de Madrid para inaugurar la salida de Corporación Dermoestetica (foto). Dicen en Elmundo.es: “El estreno bursátil de Corporación Dermoestética en la Bolsa de Madrid estuvo animado por un grupo de 50 figurantes, vestidas de enfermeras, provistas de sus correspondientes fonendoscopios, que dieron color a los primeros minutos de cotización de la nueva compañía y que incluso cantaron”. Una idea que ya ha cabreado a más de un sindicato de enfermeros.

Entiendo que si la empresa no obtiene buenos resultados, bajará en la bolsa. Y para que no ingresen el dinero que esperan, lo que tiene que suceder es que la gente pase de la cirugía estética y los tratamientos médicos para mejorar su imagen. Así que cuando el personal esté relativamente contento con el cuerpo que le ha tocado vestir, adiós bolsa y adiós parqué... En definitiva, que tienen bolsa para rato.

Por si las tetas operadas no tenían suficiente poder en nuestra sociedad, ahora mueven la economía.

P.D. El otro día fui por primera vez a la ópera ("La flauta mágica", en el Teatro Real), y en la obra decían una frase muy interesante: "Quien piensa mucho, sueña. Quien habla mucho, miente". Pues mejor lo dejamos aquí.